ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А19-12817/05-19-Ф02-6720/05-С2 Суд правомерно взыскал задолженность по договору купли-продажи, поскольку ответчик доказательств оплаты товара не представил.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N А19-12817/05-19-Ф02-6720/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Цвентарных Виталия Викторовича на решение от 1 августа 2005 года и постановление от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12817/05-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сибирские продовольственные системы" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с предпринимателя Цвентарных Виталия Викторовича (предприниматель Цвентарных В.В.) 432939 рублей 25 копеек долга за переданное ему мороженое.
Решением от 1 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 15 ноября 2005 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе на решение от 1 августа 2005 года и постановление от 15 ноября 2005 года предприниматель Цвентарных В.В. просит их отменить полностью и вынести решение об отказе в удовлетворении иска либо о направлении дела на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции имели место неполнота и односторонность исследования доказательств, в результате чего допускались неправильное истолкование закона и было принято необоснованное решение об удовлетворении иска.
Он указывает, что арбитражным судом были допущены нарушения норм процессуального права (статей 9, 64, 65, 66, 68, 71, 88, 123, 156, 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлекшие принятие по делу необоснованных судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В 2002 году ответчиком от ООО "ТД "Умка" была получена продукция (мороженое) на общую сумму 432939 рублей 25 копеек. Факт получения продукции подтверждается товарными накладными (фактурами), счетами-фактурами, доверенностями (л.д. 6 - 18) и ответчиком не оспаривался.
Однако в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная продукция ответчиком оплачена не была.
01.04.2005 ООО "ТД "Умка" уступило право требования задолженности в сумме 432939 рублей 25 копеек ООО "Сибирские продовольственные системы", о чем в адрес ответчика 05.05.2005 было направлено уведомление. Договор уступки права требования соответствует действующему законодательству.
Ответчик доказательств оплаты продукции не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца.
Повторно рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Цвентарных В.В. не доказал обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
В объяснительной от 08.11.2005 предприниматель Цвентарных В.В. указал, что расходные ордера на привезенный товар, купленный за наличный расчет, он по истечении двух лет уничтожил, так как не считал нужным их больше хранить (л.д. 46).
Суд апелляционной инстанции исследовал доводы заявителя апелляционной жалобы и правомерно признал их необоснованными.
Суд указал, что факт оплаты стоимости полученной продукции должен быть подтвержден ответчиком соответствующими документами (платежными поручениями, актами взаиморасчетов, приходными ордерами). Никаких документов, подтверждающих факт оплаты, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Докладные водителей не могут в силу закона являться доказательствами оплаты. Более того, в докладных содержится указание на то, что денежные суммы вносились в кассу ООО "ТД "Умка" и водители получали приходные ордера. Однако в материалы дела платежные бухгалтерские документы не представлены. Следовательно, ответчик не подтвердил факт оплаты товара ООО "ТД "Умка".
Судом апелляционной инстанции также обоснованно не принят во внимание довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по мотивам, изложенным в постановлении от 15 ноября 2005 года.
Обстоятельства дела были полно и всесторонне рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 1 августа 2005 года и постановление от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12817/05-19 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 августа 2005 года и постановление от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12817/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
М.Д.РЮМКИНА