ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А19-8137/05-15-Ф02-6853/05-С1 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафных санкций, поскольку налоговый орган должен был произвести зачет переплаты по НДС в счет погашения дополнительно начисленного по результатам проверки налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N А19-8137/05-15-Ф02-6853/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 11/2), Зыковой Е.М. (доверенность от 10.01.2006 N 17-20-2),
индивидуального предпринимателя - Бабина Р.Е. (доверенность от 26.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 1 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8137/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ворошкова Алла Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 17/1-18/39дсп от 01.02.2005 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплаты доначисленных налогов и пени.
Решением от 1 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение признано незаконным в части: уплаты штрафа в сумме 372295,40 рубля, уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 1951096 рублей, пени в сумме 62002,33 рубля.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, выводы суда в мотивировочной части противоречат резолютивной части, так, суд признал правомерными действия инспекции по доначислению суммы 531000 рублей налога на добавленную стоимость, однако признал решение в данной части незаконным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя.
По результатам проверки составлен акт от 14.12.2004 N 17/2-18-88/1835дсп и вынесено решение N 17/1-18/39дсп от 01.02.2005, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 392685 рублей, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1951096 рублей, пени в сумме 222337,87 рубля, налог на доходы физических лиц в сумме 12329 рублей, пени в сумме 480,27 рубля.
Считая указанное решение незаконным в обжалуемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд правильно исходил из следующего.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Арбитражным судом установлена правомерность доначисления налога на добавленную стоимость, однако суд пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции в части предложения налогоплательщику уплатить начисленный проверкой налог на добавленную стоимость в связи с наличием переплаты по данному налогу, превышающей сумму неправомерно заявленных вычетов.
Наличие переплаты по налогу не оспаривается налоговым органом.
Статьями 21 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пеней и штрафов, а также обязанность налогового органа осуществлять такой зачет в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 78, статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налога, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед тем же бюджетом.
В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами налоговый орган должен был произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения дополнительно начисленного по результатам проверки налога.
С учетом изложенного инспекция не имела оснований для предложения обществу уплатить 1951096 рублей налога на добавленную стоимость, а также для привлечения к налоговой ответственности и начисления пени, поэтому арбитражный суд правомерно признал незаконным решение инспекции в указанной части.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8137/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА