ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А19-9775/05-45-Ф02-6828/05-С1 Суд правомерно признал незаконным мотивированное заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку ответчиком при проведении налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и товарных накладных, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N А19-9775/05-45-Ф02-6828/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 31 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9775/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ефимов Роман Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 22.02.2005 N 03-09/30.2-4313 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3856889 рублей.
Решением от 31 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры содержат недостоверную информацию о наименовании грузоотправителя, поскольку у поставщиков отсутствуют площадки для хранения груза, а также технические средства для осуществления погрузоразгрузочных работ, - налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
По результатам проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 22.02.2005 N 03-09/30.2-4313 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3856889 рублей.
Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что у самого налогоплательщика и его поставщиков - предпринимателей Панова А.А. и Матвеева А.Н. отсутствуют площади для складирования груза и технические средства для осуществления погрузоразгрузочных работ, а также отсутствие номеров вагонов, отраженных в перечне, приложенном к счетам-фактурам, в представленных товаросопроводительных документах.
Не согласившись с указанным заключением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в его возмещении.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговым органом не оспаривается обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Причиной отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме послужило то обстоятельство, что у самого налогоплательщика и его поставщиков - предпринимателей Панова А.А. и Матвеева А.Н. отсутствуют площади для складирования груза и технические средства для осуществления погрузоразгрузочных работ, лицензии на перевозку груза автомобильным транспортом, недостоверность данных, указанных в счетах-фактурах.
Арбитражным судом установлено, что, согласно договорам поставки продукции от 01.04.2003 N 09-3, от 01.05.2003 N 17, доставку товара осуществляли продавцы ИП Панов А.А., ИП Матвеев А.Н. на склад предпринимателя. Приемка товара осуществлялась на промплощадке ООО "Пик-89", с которым у предпринимателя заключен договор от 05.05.2003 б/н на оказание услуг по лесопилению и погрузке лесопродукции в вагоны, в связи с чем в товаротранспортных накладных указывалось ООО "Пик-89".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактическим грузоотправителем являлся непосредственный продавец, учитывая, что факт уплаты налога на добавленную стоимость за оказанные услуги, их оказание и факт реализации приобретенной лесопродукции на экспорт налоговым органом не отрицаются и не оспариваются, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по этому основанию неправомерен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования арбитражным судом при рассмотрения настоящего дела, им дана надлежащая правовая оценка, и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки.
Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и товарных накладных, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов.
С учетом изложенного налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 3856889 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, поэтому арбитражный суд правомерно признал незаконным мотивированное заключение инспекции в указанной части и обязал инспекцию возместить из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9775/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА