ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А74-1937/05-Ф02-6814/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков представления документов, поскольку заявитель не представил в срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N А74-1937/05-Ф02-6814/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз "Абаканский" на решение от 8 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1937/05 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Силищева Е.В., Хабибулина Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Леспромхоз "Абаканский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 26.04.2005 N 3-13К-10 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 8 августа 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года решение суда от 8 августа 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Леспромхоз "Абаканский" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также неприменения разъяснения Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2005 N 12-1-3/1168.
В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление просит оставить судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 75846 - 75847 от 20.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Ходатайством от 12.01.2006 ООО "Леспромхоз "Абаканский" просило отложить рассмотрение дела из-за невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью директора до 27.01.2006. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел наличие оснований для отложения дела.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, общество в соответствии с контрактом от 20.05.2004 N HLSZ-103-51-3 в августе 2004 года - феврале 2005 года произвело отгрузку древесины по 43 грузовым таможенным декларациям на 173535,66 доллара США.
При проверке соблюдения ООО "Леспромхоз "Абаканский" валютного законодательства Территориальное управление выявило нарушение установленных сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по 25 грузовым таможенным декларациям за период с 01.01.2004 по 09.02.2005 (акт от 13.04.2005 N 65).
13.04.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 3-ВК-ю.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальное управление вынесло 26.04.2005 постановление N 3-ВК-ю о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Отказывая ООО "Леспромхоз "Абаканский" в удовлетворении его требования о признании постановления от 26.04.2005 незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что общество виновно совершило вменяемое ему административное правонарушение, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Вывод суда по делу основан на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлен при правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Как усматривается из акта проверки, протокола об административном правонарушении от 13.04.2005 (л.д. 13, т. 1), постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2004, объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.
Таким образом, общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Не соглашаясь с выводом суда по делу, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что административный орган неправильно исчислил срок представления в банк требуемых документов с момента фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Заявитель ссылается при этом на разъяснение Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2005 N 12-1-3/1168. В силу разъяснения названная дата может исчисляться с даты оформления (получения) письменного подтверждения таможенных органов даты фактического вывоза с таможенной территории.
Указанный довод проверен, однако учтен быть не может.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004, установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Республики Хакасия сделал правильный вывод о том, что Центральный банк Российской Федерации как основной орган валютного регулирования (часть 1 статьи 4, части 1, 2, 4 статьи 5, пункт 2 части 3 статьи 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле") четко установил порядок исчисления срока представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории России, и справок о подтверждающих документах и оснований для исчисления срока в ином порядке не имеется.
Ссылка заявителя на то, что акт толкования (разъяснение Центрального банка РФ от 13.05.2005) также подлежит применению, учтен быть не может, поскольку рассматриваемая ситуация уже урегулирована пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что отсутствовала его вина во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку имели место неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу пункта 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой и апелляционной инстанций исследовал обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно посчитал, что общество допустило нераспорядительность при использовании 15-дневного срока, установленного для представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории России. С учетом даты отгрузки, составления ГТД и установленных контрольных сроков представления общество располагало достаточным временем для получения подтверждающих документов, но направило обращения в таможенный орган по истечении половины установленного срока.
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1937/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА