ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А19-11125/04-10-Ф02-6374/05-С2 Судебный акт о признании недействительным договора поручительства отменен, поскольку сторонами договора поручительства являются кредитор как лицо правомочное и поручитель, то есть лицо, обязавшееся перед кредитором отвечать за исполнение должником кредитора какого-либо обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2006 г. Дело N А19-11125/04-10-Ф02-6374/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Призма" - Сапеги А.С. (доверенность от 15.06.2005), Середы Р.М. (доверенность от 19.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11125/04-10 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибпром" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибвест", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Призма" о признании недействительным договора поручительства от 10 февраля 2004 года. Истец указал на то, что договор поручительства не соответствует части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подписан за поручителя и должника одним и тем же лицом - Константиновым Н.П. Кроме того со стороны ООО "Сибпром" при заключении договора поручительства нарушены положения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как для общества указанная сделка является крупной. Общее собрание участников ООО "Сибпром" не принимало решения о совершении крупной сделки.
Решением от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 21 июня 2005 года указанное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции постановлением от 28 сентября 2005 года решение от 18 октября 2004 года отменил, договор поручительства от 10.02.2004, заключенный между ООО "Сибвест", ООО "Сибпром" и ООО "Призма", признал недействительной сделкой.
ООО "Призма" не согласилось с выводами суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 18 октября 2004 года.
Вопрос о проверке законности обжалуемого судебного акта поставлен заявителем в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на соответствие спорного договора поручительства статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор со стороны кредитора и поручителя подписаны полномочными представителями.
Присутствующие в судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали свои доводы.
На основании пункта 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибпром" и ООО "Сибвест" считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, поскольку копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, направленные по известным суду адресам, не были вручены в связи с отсутствием адресатов. Об указанном обстоятельстве орган почтовой связи информировал суд кассационной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между ООО "Сибвест" и ООО "Призма" был заключен договор купли-продажи от 16.09.2003 N 05/09/03 со сроком действия до 31.12.2003.
По условиям указанного договора ООО "Сибвест" обязалось поставить в пользу ООО "Призма" нефтепродукты, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которых определяются дополнительными соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью. Дополнительным соглашением к договору от 11.11.2003 стороны согласовали количество, ассортимент, цену и сроки поставки.
Платежным поручением N 668 от 18.11.2003 ООО "Призма" перечислило предварительную оплату за бензин в сумме 2940000 рублей.
Между ООО "Сибвест" как должником, ООО "Сибпром" как поручителем и ООО "Призма" как кредитором заключен договор поручительства от 10.02.2004. Договор поручительства заключен в целях обеспечения исполнения обязательств должником перед кредитором по договору N 05/09/03 от 16.09.2003 на поставку нефтепродуктов.
По условиям договора поручительства ООО "Сибпром" обязалось в случае неисполнения со стороны ООО "Сибвест" своих обязанностей по поставке предварительно оплаченных нефтепродуктов по требованию ООО "Призма" выплатить подлежащую возврату должником кредитору сумму предварительной оплаты. Объем ответственности поручителя установлен в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора поручительства.
ООО "Сибпром", обращаясь с требованием о признании договора поручительства от 10.02.2004 недействительным, указало на несоответствие договора части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации как подписанного за поручителя и должника одним и тем же лицом - Константиновым Н.П., а также положениям статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как для ООО "Сибпром" указанная сделка является крупной. Общее собрание участников общества не принимало решения о совершении крупной сделки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что при заключении договора поручительства не допущено нарушений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как директор ООО "Сибпром" Константинов Н.П. является его единственным участником и принятия решения собрания участников при совершении сделки не требовалось. Кроме того, сделка соответствует статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает требований статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятое по делу решение обжаловано ООО "Сибпром" в суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы обоснованы нарушением судом первой инстанции положений статей 12, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 52, 160, пункта 3 статьи 182, 407, 418, 419, 425, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года принятое по делу решение оставлено без изменения. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что договор поручительства является недействительной сделкой в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его подписания Константинов Н.П. не являлся генеральным директором ООО "Сибвест".
Обжалуемое постановление апелляционной инстанции не может быть признано основанным на правильных выводах об имеющих значение для дела обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Из анализа положений статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами гражданско-правового обязательства являются должник и кредитор. При этом должник является лицом обязанным, а кредитор - правомочным, то есть имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, сторонами договора поручительства являются кредитор как лицо правомочное и поручитель, то есть лицо, обязавшееся перед кредитором отвечать за исполнение должником кредитора какого-либо обязательства.
Следовательно, сторонами спорной сделки (договора поручительства от 10.02.2004) являются ООО "Призма" как кредитор и ООО "Сибпром" как поручитель. Участие в указанном договоре должника - ООО "Сибвест" является факультативным и не может влиять на характер, а также на действительность либо недействительность (ничтожность) правоотношения по поручительству, возникшего между его надлежащими сторонами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности спорного договора поручительства по мотиву его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его подписания Константинов Н.П. не являлся генеральным директором ООО "Сибвест", не основан на правильном применении указанных выше норм материального права.
На основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд, признав договор поручительства недействительным по основаниям, не указанным в исковом заявлении, не проверял доводы апелляционной жалобы, относящиеся к законности договора поручительства, с учетом оснований иска.
В связи с отменой постановления апелляционной инстанции дело повторно подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы ООО "Сибпром" с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11125/04-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА