ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А19-3415/05-53-Ф02-6842/05-С2 Суд правомерно взыскал расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по абонентской плате ветеранам, поскольку расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2006 г. Дело N А19-3415/05-53-Ф02-6842/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ФИНТЭКО" - Смолина О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 28 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3415/05-53 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Белоножко Т.В., Филатов Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИНТЭКО" (далее - ООО "ФИНТЭКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области о взыскании задолженности по возмещению затрат по предоставлению льгот абонентам на услуги по установке квартирного телефона местной телефонной связи и абонентской плате за пользование телефоном льготной категории граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Определением арбитражного суда от 17 марта 2005 года по ходатайству истца Министерство финансов Российской Федерации заменено на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, Главное финансовое управление Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2005 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 5 в статье 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствует.
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ссылается на нарушение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 33, статей 83, 158, 165, 167, 171, 175, 192, 234, 239, 246 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 30 Федерального закона от 16.02.1995 "О связи", пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 "Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании генеральный директор ООО "ФИНТЭКО" возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Управление федерального казначейства по Иркутской области заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением доверенности на представление интересов Министерства финансов Российской Федерации.
Заслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 144056 рублей 41 копейки, составляющих расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот ветеранам по оплате предоставленных услуг связи.
Основанием иска указано неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате услуг связи абонентам, имеющим право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Правовым основанием требования указана статья 10 Федерального закона "О ветеранах".
В обоснование своих требований истец представил: договор о передаче средств на возмещение затрат по предоставлению льгот абонентам на услуги телефонной связи, акты сверки, государственный контракт на финансирование мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" N 41-юр от 04.02.2004, уведомление об уточненных лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2004 год на оказание услуг, расчеты суммы задолженности.
Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что все денежные средства, предусмотренные в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2004 год", были перечислены по назначению.
Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд исходил из того, что истец в 2004 году при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял льготы ветеранам при оплате услуг связи, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи ветеранам, вытекает из прямого указания закона.
Признав обоснованными заявленные требования в полном объеме, суд признал надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию и взыскал 144056 рублей с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2004 года между ООО "ФИНТЭКО" и Главным управлением социальной защиты населения администрации Иркутской области заключен договор на реализацию Федерального закона "О ветеранах".
Предметом указанного выше договора стороны определили обязанность оператора связи предоставлять льготы по оплате установки квартирного телефона местной телефонной связи и абонентской плате за пользование им льготной категории граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и обязанности Управления по возмещению расходов ООО "ФИНТЭКО" из средств федерального бюджета.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона в размере 50%.
Следуя предписанию закона, ООО "ФИНТЭКО" в 2004 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.
Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах").
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела - актами сверок за 2004 год, проверенными и подписанными органами социальной защиты.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ООО "ФИНТЭКО". В этой части материальные потери являются для истца убытками.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральные законы "О ветеранах" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области об обоснованности исковых требований является правильным.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму 144056 рублей 41 копейка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3415/05-53 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3415/05-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА