ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А33-9309/05-Ф02-6788/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требования о признании незаконным бездействия налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку действия налогового органа по проведению зачета излишне уплаченных сумм налога для погашения обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, совершены с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2006 г. Дело N А33-9309/05-Ф02-6788/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска - Опфера А.В. (доверенность N 02-08/23203 от 28.10.2005),
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим в обществе с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ярбанк" - Несивкина А.А. (доверенность от 02.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9309/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим в обществе с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ярбанк" (далее - банк), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3328240 рублей 89 копеек, обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3005907 рублей 50 копеек в доле краевого бюджета, в сумме 322333 рубля 39 копеек в доле городского бюджета.
Решением суда от 29 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате из краевого бюджета налога на прибыль в сумме 3005907 рублей 50 копеек, из городского бюджета - в сумме 322060 рублей 66 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов банка.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из кассационной жалобы следует, что налоговым органом правомерно зачтена имеющаяся переплата по налогу на прибыль в краевой и городской бюджеты в счет уплаты налога на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет.
Кроме того, инспекция полагает, что числящаяся по карточке лицевого счета банка задолженность по пене, начисленная на основании статьи 133, пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, 50 процентов от суммы которой подлежит перечислению в городской бюджет, документально подтверждена и должна быть принята во внимание при рассмотрении вопроса о наличии недоимки.
Банк в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 12 января 2006 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 16 января 2006 года. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела установил, что на основании заключений от 22.12.2004 N 31533, 31534 инспекцией произведен зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3005907 рублей 50 копеек в доле краевого бюджета и в сумме 322333 рублей 39 копеек в доле городского бюджета в счет погашения имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Банк обратился в инспекцию с заявлениями от 17.03.2005 N 253/08-95, от 13.04.2005 N 772/04-243 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 3005907 рублей 50 копеек в доле краевого бюджета и в сумме 322333 рублей 39 копеек в доле городского бюджета.
Письмом от 22.04.2005 N 08-07/7817 инспекция отказала банку в возврате указанных сумм налога на прибыль.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, указал на неправомерность заключений налогового органа о проведении зачета, так как в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченного налога может быть произведен в счет погашения недоимки и пеней перед тем же бюджетом (внебюджетным фондом).
Выводы суда об удовлетворении заявленных банком требований являются правильными.
Статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлены основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с названной нормой после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банком России назначается в кредитную организацию временная администрация в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации. Обязательства кредитной организации в иностранной валюте учитываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на день отзыва у кредитной организации указанной лицензии;
2) прекращаются начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и наложение иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, выданных на основании судебных решений по имущественным взысканиям (за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда), вступивших в законную силу до момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
4) запрещаются до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации (за исключением сделок, связанных с текущими коммунальными и эксплуатационными платежами кредитной организации, а также с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту), в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с уполномоченным представителем Банка России в случае его назначения).
Пунктами 8, 10, 13 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 121-ФЗ) установлено, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации, которая рассматривает предъявленные требования и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этих требований вносит их в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленных требований. Реестр требований кредиторов кредитной организации в дальнейшем передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации.
С учетом изложенного с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций законодательством введены ограничения на исполнение кредитной организацией обязательств, а также установлен специальный порядок предъявления кредиторами кредитной организации своих требований.
Приказом Центрального банка России от 23.11.2004 N ОД-822 с 24.11.2004 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (в рублях и иностранной валюте).
На основании приказа Центрального банка России от 23.11.2004 N ОД-823 с 24.11.2004 назначена временная администрация по управлению банком сроком действия до момента назначения конкурсного управляющего либо назначения ликвидатора.
Из материалов дела следует, что инспекцией произведен зачет излишне уплаченного банком налога на прибыль в сумме 3005907 рублей 50 копеек в доле краевого бюджета и в сумме 322333 рублей 39 копеек в доле городского бюджета в счет погашения имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимость после отзыва Центральным банком России у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации по управлению банком. При этом недоимка по налогу на добавленную стоимость возникла у банка до отзыва лицензии и назначения временной администрации, поэтому не относится к текущим платежам, предусмотренным статьей 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Таким образом, действия инспекции по проведению зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль для погашения обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, совершены с нарушением специального порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного изложенными положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
При таких обстоятельствах налоговый орган по заявлению банка и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был возвратить налогоплательщику излишне уплаченные суммы налога на прибыль.
С учетом изложенного решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9309/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА