ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А58-1497/04-Ф02-6778/05-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения, обусловленные неосновательным обогащением (сбережением), и доказательств существования иных гражданско-правовых отношений между сторонами не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2006 г. Дело N А58-1497/04-Ф02-6778/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - закрытого акционерного общества "Акционерная компания "АЛРОСА" - представителя Гончарова А.О. (доверенность N 348 от 18.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании в порядке кассационного производства дело N А58-1497/04 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Николаев Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания (ЗАО АК) "АЛРОСА" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-промышленная корпорация (ЗАО СПК) "Темп" о взыскании 800000 рублей неосновательного обогащения, перечисленного платежным поручением N 3789 от 25.03.2002.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об увеличении суммы иска до 828111 рублей 57 копеек.
Решением от 16 марта 2005 года (резолютивная часть оглашена 10 марта 2005 года), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года, с ЗАО "СПК "Темп" в пользу ЗАО "АК "АЛРОСА" взыскано 828111 рублей 57 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "СПК "Темп" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит решение от 10 марта 2005 года (полный текст решения изготовлен 16 марта 2005 года), постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года отменить полностью, принять новый судебный акт.
В названном заявлении ЗАО "СПК "Темп" фактически указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, оплачены были работы, осуществляемые ответчиком, по ликвидации последствий наводнения в г. Ленске, а истец не доказал факт переплаты.
Определением от 30 ноября 2005 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1497/04 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 10 марта 2005 года (полный текст решения изготовлен 16 марта 2005 года) и постановления апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года отказано.
Указанное дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Представитель ЗАО "АК "АЛРОСА" в судебном заседании доводы ЗАО "СПК "Темп", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
ЗАО "СПК "Темп" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 19.12.2005 N 75269), вместе с тем своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "АК "АЛРОСА" и ЗАО "СПК "Темп" 08.08.2001 и 20.09.2001 заключены договоры подряда N 7/148п.д. и N 37/164п.д. соответственно.
ЗАО "СПК "Темп" во исполнение названных договоров выполнило для истца подрядные работы и выставило для оплаты счета-фактуры N 1 от 03.12.2001, N 3 от 21.12.2001, N 4 от 28.12.2001, N 5 от 29.12.2001, N 6 от 30.12.2001 на общую сумму 6341722 рубля 80 копеек.
ЗАО "АК "АЛРОСА" в счет погашения задолженности по договорам подряда N 7/148п.д. от 08.08.2001 и N 37/164п.д. от 20.09.2001 оказало ЗАО "СПК "Темп" услуги по предоставлению питания, общежития, автотранспорта, передало материалы на общую сумму 1729834 рубля 37 копеек, по акту приема-передачи векселей от 21.02.2002 передало векселя на сумму 4000000 рублей, перечислило платежным поручением N 2470 от 28.02.2002 денежные средства в сумме 640000 рублей, платежным поручением N 3789 от 25.03.2002 - 800000 рублей.
Истец, считая сумму разницы между суммой задолженности по договорам подряда N 7/148п.д. от 08.08.2001 и N 37/164п.д. от 20.09.2001 и общей суммой, которую ЗАО "АК "АЛРОСА" перечислило по платежным поручениям N 3789 от 25.03.2002 и N 2470 от 28.02.2002, на которую оказало услуги по предоставлению питания, общежития, автотранспорта, передало материалы, передало векселя по акту приема-передачи от 21.02.2002, суммой неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами возникли обязательственные отношения, обусловленные неосновательным обогащением (сбережением) ответчиком за счет истца денежных средств в сумме 828111 рублей 57 копеек. При этом суды указали, что ответчик не представил доказательств существования иных гражданско-правовых отношений между сторонами, в результате которых сумма 828111 рублей 57 копеек явилась оплатой за оказанные услуги или выполненные работы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Пунктами 18 договоров подряда N 7/148п.д. от 08.08.2001 и N 37/164п.д. от 20.09.2001 предусмотрено, что по усмотрению заказчика (ЗАО "АК "АЛРОСА") применительно к оплате принятого результата работ допускается зачет взаимных требований.
Арбитражный суд округа считает, что при толковании условий договоров подряда N 7/148п.д. от 08.08.2001 и N 37/164п.д. от 20.09.2001, в правовой взаимосвязи с которыми находятся спорные правоотношения сторон, судами выполнены требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.
На основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что сумма разницы между суммой задолженности по договорам подряда N 7/148п.д. от 08.08.2001 и N 37/164п.д. от 20.09.2001 и общей суммой, которую ЗАО "АК "АЛРОСА" перечислило по платежным поручениям N 3789 от 25.03.2002 и N 2470 от 28.02.2002, на которую оказало услуги по предоставлению питания, общежития, автотранспорта, передало материалы, передало векселя по акту приема-передачи от 21.02.2002, составила 828111 рублей 57 копеек.
Арбитражный суд округа констатирует соответствие указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение существования между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу денежных средств в сумме 828111 рублей 57 копеек, возникших по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, доказательств наличия предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых составов, выводы судов о неосновательном обогащении (сбережении) ответчиком денежных средств истца в сумме 828111 рублей 57 копеек являются правомерными и обоснованными.
По существу суд кассационной инстанции вынужден констатировать невыполнение ЗАО "СПК "Темп" требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, представлять надлежащие доказательства, обосновывающие свои требования и возражения.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) - денежных средств в сумме 828111 рублей 57 копеек удовлетворены правомерно.
По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1497/04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА