ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-1907/05-Ф02-6884/05-С2 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку данная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А10-1907/05-Ф02-6884/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
предпринимателя Роменского Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Роменского Евгения Владимировича на определение от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1907/05 (судья: Ковалева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Северобайкальскторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" о признании права собственности на недвижимое имущество.
Решением от 16 июня 2005 года исковые требования удовлетворены.
Предприниматель Роменский Е.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 2 ноября 2005 года апелляционная жалоба возвращена предпринимателю Роменскому Е.В.
Предприниматель Роменский Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он вправе обжаловать решение, так как суд вынес решение о его правах, поскольку он купил указанную недвижимость.
ОАО "Северобайкальскторг" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявляет о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Предметом иска по настоящему делу являлось требование о признании права собственности.
Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил иск, указав, что право собственности на спорное недвижимое имущество было приобретено истцом в 1993 году в процессе приватизации.
Предприниматель Роменский Е.В., обращаясь с апелляционной жалобой, заявил, что он купил у ОАО "Северобайкальскторг" спорную недвижимость по договору от 4 октября 2003 года, следовательно, суд принял решение о его правах.
Апелляционная жалоба была возвращена предпринимателю Роменскому Е.В. в связи с тем, что последний не является лицом, участвующим в данном деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
К иным лицам в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, указанные лица вправе обжаловать этот акт.
Решение арбитражного суда, признавшего, что право собственности на спорное недвижимое имущество было приобретено истцом в 1993 году в процессе приватизации, не влияет на взаимоотношения истца и предпринимателя Роменского Е.В. по исполнению договора продажи недвижимости от 04.10.2003.
Переход права собственности на указанную недвижимость к предпринимателю Роменскому Е.В. до настоящего времени не зарегистрирован, следовательно, последний собственником данной недвижимости не является.
В суде кассационной инстанции предприниматель Роменский Е.В. по существу заявил о нарушении своих прав открытым акционерным обществом "Северобайкальскторг" уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от 04.10.2003.
Данный вопрос не подлежал рассмотрению в рамках настоящего дела, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2005 года не препятствует рассмотрению в арбитражном суде соответствующего иска, если таковой будет предъявлен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку предприниматель Роменский Е.В. не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ему апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1907/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1907/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ