ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N А19-13224/05-52-Ф02-22/06-С1 Дело по заявлению о взыскании задолженности по НДС передано на новое рассмотрение, поскольку представление налогоплательщиком переоформленных (новых) счетов-фактур противоречит законодательству о порядке внесения исправлений в первичные бухгалтерские документы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2006 г. Дело N А19-13224/05-52-Ф02-22/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Тарасенко Н.С. (доверенность N 05-32/8 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 17 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13224/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Томсона Юрия Викторовича задолженности по налогу на добавленную стоимость, пене и налоговым санкциям в сумме 184282 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, признавая правомерными действия налогоплательщика по представлению замененных счетов-фактур с актом замены счетов-фактур, не учел требований законодательства о порядке внесения исправлений в первичные бухгалтерские документы и обязательность хронологического учета всех первичных документов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление N 77741 от 16.01.2006, информация органа связи о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Томсона Ю.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в ходе которой выявлено, в том числе, несоответствие заполнения счетов-фактур требованиям налогового законодательства.
По результатам проверки составлен акт от 12.01.2005 N 13-32/2 и вынесено решение от 29.03.2005 N 13-34/29, измененное решением от 15.06.2005 N 08-30/0212(зг)-370 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о привлечении предпринимателя Томсона Ю.В. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8527 рублей, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 141964 рублей и пени в сумме 33791 рубля.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость, пене и налоговым санкциям в сумме 184282 рублей послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Суд, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал, что налогоплательщик представил в налоговый орган до вынесения им решения по результатам выездной налоговой проверки взамен ранее выданных счета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и акты о замене счетов-фактур, подписанные и заверенные печатями продавцов и покупателей, тем самым подтвердил право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.
Однако суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в установленном порядке.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной статьей вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Выездной налоговой проверкой было установлено, что обществом в проверяемом периоде были предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт налогоплательщиком не отрицался.
Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с названными Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Как усматривается из материалов дела, до вынесения налоговой инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены переоформленные (новые) счета-фактуры с актами замены счетов-фактур (даже без указания дат их составления), что противоречит законодательству о порядке внесения исправлений в первичные бухгалтерские документы.
Вместе с тем суд не дал оценку названным обстоятельствам с учетом вышеназванных норм права.
Кроме того, суд, отказывая налоговой инспекции во взыскании с предпринимателя Томсона Ю.В. пеней и налоговых санкций, сослался на то, что на дату вынесения решения у налогоплательщика имелась по лицевому счету переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 208218 рублей и он также уплатил налог в сумме 220312 рублей.
Однако суд не установил с учетом статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в каком периоде возникла на лицевом счете учтенная налоговыми органами при вынесении решений переплата по налогу в сумме 208218 рублей и когда налогоплательщиком была уплачена сумма 220312 рублей.
Поскольку судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13224/05-52 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ