ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-4133/05-Ф02-6873/05-С2 Судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов отменен в связи с тем, что выводы суда о прекращении договорных обязательств по причине утраты силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя сделаны с неправильным применением норм права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А10-4133/05-Ф02-6873/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
представители сторон участи в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вербенко Владимира Викторовича на решение от 7 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4133/05 (суд первой инстанции: Аюшева Е.М.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вербенко Владимир Викторович (далее - предприниматель Вербенко В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Могсохон" (далее - СПК "Могсохон") о взыскании 54010 рублей 90 копеек, из которых 44800 рублей составляют сумму долга, образовавшегося в связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости услуг по обработке посевных площадей, сельскохозяйственных угодий в целях борьбы с вредителями растений, оказанных обществом с ограниченных ответственностью "Финансово-юридическая компания" (далее - ООО "Финансово-юридическая компания") на основании договора N 16 от 28.06.2003, право требования по которому передано истцу по договору цессии от 15.08.2003, и 9210 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2003 по 01.03.2005 из расчета 13 процентов годовых.
Определением от 8 сентября 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Финансово-юридическая компания".
Решением от 7 октября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Вербенко В.В. просит отменить решение от 7 октября 2005 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 7 октября 2005 года принято с неправильным применением норм материального права: статей 17, 22, 23, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному выводу, содержащемуся в обжалуемом судебном акте, о том, что обязательства, возникшие из договора, прекратились в связи с прекращением Вербенко В.В. предпринимательской деятельности.
Арбитражным судом не учтено того, что приобретение гражданином статуса предпринимателя либо лишение его такого статуса может свидетельствовать лишь о подведомственности споров, рассматриваемых с участием этого лица. Регистрация Вербенко В.В. в качестве предпринимателя 14 апреля 2005 года позволила ему обратиться с иском в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Предприниматель Вербенко В.В. просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 7 октября 2005 года, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, 28.06.2003 ООО "Финансово-юридическая компания" (исполнитель) и СПК "Могсохон" (заказчик) заключили договор N 16, по условиям которого Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обработке посевных площадей, сельскохозяйственных угодий и земель препаратами в целях борьбы с сорняками, вредителями и болезнями растений. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить исполнителю денежные средства, составляющие стоимость выполненных работ, в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 8).
По акту N 000009 от 28 июля 2003 года заказчик принял выполненные исполнителем работы по обработке 700 гектаров посевных площадей сельхозугодий на общую сумму 44800 рублей (л.д. 11).
15 августа 2003 года ООО "Финансово-юридическая компания" и предприниматель Вербенко В.В. заключили договор уступки права требования, по условиям которого первое уступило второму, а второе приняло право требования к СПК "Могсохон", вытекающее из договора N 16 от 28.06.2003, на сумму 44800 рублей (л.д. 13).
Неисполнение заказчиком обязательства по оплате стоимости работ, выполненных по договору N 16 от 28.06.2003, послужило основанием для предъявления предпринимателем Вербенко В.В. после перехода к нему прав кредитора иска к СПК "Могсохон" о взыскании долга и процентов за просрочку его уплаты.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что регистрация Вербенко В.В. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 1 января 2005 года на основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", при этом истец вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 апреля 2005 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что прекращение деятельности предпринимателя Вербенко В.В., являвшегося кредитором в спорном правоотношении, служит основанием для признания прекращенными обязательств, возникших из договора N 16 от 28.06.2003.
При принятии обжалуемого судебного акта применены пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 120, пункт 1 статьи 407 и статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение от 7 октября 2005 года, принятое по данному делу, вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договоры названы в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения обязательств.
Арбитражный суд Республики Бурятия при рассмотрении исковых требований предпринимателя Вербенко В.В. установил, что права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникли из договора N 16 от 28.06.2003, квалифицированного в обжалуемом судебном акте как договор возмездного оказания услуг, и из договора цессии от 15 августа 2003 года.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие из договора N 16 от 28.06.2003, прекратились по основаниям, предусмотренным статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Вместе с тем в материалах дела N А10-4133/05, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о ликвидации юридического лица, которое является лицом, участвующим в деле.
Индивидуальным предпринимателем признается гражданин, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предоставляет ему право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Договор, обязательства, возникшие из которого, арбитражный суд посчитал прекращенными, был заключен и исполнен до утраты силы с 1 января 2005 года государственной регистрации гражданина Вербенко В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств при утрате физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство имеет значение для решения вопроса о подведомственности или о неподведомственности арбитражному суду спора.
С учетом изложенного выводы арбитражного суда о прекращении обязательств в связи с утратой силы с 1 января 2005 года государственной регистрации Вербенко В.В. в качестве индивидуального предпринимателя являются ошибочными.
При таких обстоятельствах решение от 7 октября 2005 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции спор не разрешался по существу, из-за чего не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовались имеющиеся в нем доказательства, поэтому дело N А10-4133/05 следует направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует разрешить исковые требования с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2005 года по делу N А10-4133/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ