ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А19-16467/05-40-Ф02-6922/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку установленные ответчиком факты при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, не могут являться основанием для признания необоснованным применения налоговых вычетов налогоплательщиком, которым соблюдены условия, предусмотренные законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А19-16467/05-40-Ф02-6922/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тарасенко И.А. (доверенность от 10.01.2006),
общества с ограниченной ответственностью "ЗБСК МК-162" - Федорченко Н.И. (доверенность от 15.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16467/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗБСК МК-162" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2.1. резолютивной части решения от 20 мая 2005 года N 02/2-13.5-452 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1708474 рублей 60 копеек и предложения уплатить данную сумму.
Решением суда от 8 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебном акте, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представление за налоговый период, по итогам которого налогоплательщиком применены налоговые вычеты в спорной сумме (III квартал 2004 года), поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройконструкция МТК" отчетности в налоговые органы по месту учета, содержащей "нулевые" показатели, соответственно, неисчисление и неуплата в бюджет полученной суммы налога на добавленную стоимость, отсутствие данного лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, после вынесения оспариваемого решения в адрес налоговой инспекции в ответ на запрос, сделанный в рамках проведения камеральной налоговой проверки, поступило письмо Иркутского филиала государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России", согласно которому указанному юридическому лицу не выдавалась лицензия на выполнение строительно-монтажных работ.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и противоречие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, в том числе, неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1708474 рублей 60 копеек на основании счетов-фактур от 31.08.2004 N 12, от 29.09.2004 N 242, выставленных ООО "Стройконструкция МТК".
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 20 мая 2005 года N 02/2-13.5-452, согласно пункту 2.1 резолютивной части которого восстановлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1710741 рубля 75 копеек, необоснованно заявленная обществом к возмещению. Требованием N 1654 по состоянию на 30.05.2005 налогоплательщику предложено в течение десяти дней с даты получения данного требования уплатить указанную сумму налога.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1708474 рублей 60 копеек в адрес налоговой инспекции представлены договор субподряда от 12.07.2004 N 9, заключенный обществом и ООО "Стройконструкция МТК", в соответствии с условиями которого последнее обязуется выполнить работы по реконструкции Коршуновского тоннеля на участке Вихоревка - Коршуниха Восточно-Сибирской железной дороги, счета-фактуры от 31.08.2004 N 12, от 29.09.2004 N 242, выставленные подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2.
Согласно оспариваемому решению, вывод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам основан на информации, представленной в рамках встречной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области. В соответствии с письмом от 08.04.2005 N 02-11/4577дсп@ названной налоговой инспекции указанный поставщик отсутствует по юридическому адресу, представляет налоговую отчетность без отражения фактов финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, не исполняет обязанности по исчислению и уплате в бюджет сумм налога, в том числе включенных в стоимость выполненных для заказчика работ. Иные основания для признания необоснованным применения обществом налоговых вычетов в оспариваемом решении налоговой инспекцией не приведены.
Данные основания для отказа в применении вычета обоснованно не приняты судом как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что, согласно письму Иркутского филиала государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" от 26.05.2005 N 798/10, ООО "Стройконструкция МТК" не имеет лицензии на право осуществления строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности, так как в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок предъявления к вычету уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, право налогоплательщика на вычеты указанных сумм налога не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у поставщиков налогоплательщика лицензии на осуществление определенной деятельности.
Кроме того, факты осуществления работ по договору субподряда и оприходования этих работ в бухгалтерском учете налогоплательщика налоговой инспекцией не опровергнуты. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, налоговой инспекцией не представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Установленные инспекцией факты при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов налогоплательщиком, которым соблюдены условия, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16467/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА