ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А19-20154/05-25-Ф02-6927/05-С2 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель ходатайства не доказал, что непринятие указанных им мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А19-20154/05-25-Ф02-6927/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Петромир" - Суфьянова Р.Р. (доверенность N 848 от 01.08.2005), Высоцкого Н.Л. (доверенность от 03.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прикаспийбурнефть-Иркутск" на определение от 27 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20154/05-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Юдин В.Г., Матинина Л.Н., Бучнева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Петромир" (далее - ООО "Петромир") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прикаспийбурнефть-Иркутск" (далее - ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск") о взыскании 59639900 рублей, составляющих сумму убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 01/2-04 от 31.12.2003.
26 октября 2005 года истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск", принадлежащее ему на праве собственности и находящееся у него или других лиц.
Определением от 27 октября 2005 года заявление истца удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" на сумму 59639900 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года определение от 27 октября 2005 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
В кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении арбитражным судом статей 64, 65, 67, 68, 71, 75, 90, 92, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у арбитражного суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом ходатайства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От генерального директора ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано отсутствием в штате ответчика юриста.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций; в то же время представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, поэтому имело достаточно времени для того, чтобы обеспечить при необходимости явку представителя юридического лица для участия в рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса.
Представители ООО "Петромир" в заседании кассационной инстанции возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, что ответчиком демонтируется буровое оборудование и предпринимаются меры к отчуждению имущества. Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта.
Удовлетворяя заявление ООО "Петромир" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит общие положения о применении обеспечительных мер. В названном пункте содержится указание на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо обосновать затруднение исполнения решения по делу либо невозможность его исполнения.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО "Петромир" не представило доказательства, подтверждающие необходимость предложенной им обеспечительной меры, а также доказательства, подтверждающие доводы, содержащиеся в заявлении.
Заявитель ходатайства не доказал, что непринятие указанных им мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
Оснований для применения обеспечительных мер не имелось, и заявление ООО "Петромир" о принятии обеспечительных мер не подлежало удовлетворению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах определение от 27 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20154/05-25 следует отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20154/05-25 отменить, в обеспечении иска отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петромир" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ