ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N А19-17585/05-40-Ф02-3/06-С1 Суд, признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС, взыскания пеней и штрафа, правомерно исходил из того, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому у него отсутствует обязанность уплачивать НДС и представлять налоговую декларацию по данному налогу, а также документы, подтверждающие правильность его исчисления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2006 г. Дело N А19-17585/05-40-Ф02-3/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области - Акуленок Т.В. (доверенность N 0318/11610 от 09.08.2005), Верле Т.В. (доверенность N 03-18/20849 от 22.09.2005),
от закрытого акционерного общества "Фаст-Ойл" - Шастина Д.Ю. (доверенность от 10.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области на решение от 17 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17585/05-5 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Фаст-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 14.06.2005 N 10/3-2-37-401-83 в части доначисления налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 2917859 рублей, взыскания пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 64193 рублей, штрафа в сумме 583572 рублей.
Решением суда от 17 августа 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку общество, применяя упрощенную систему налогообложения, выставляло в адрес своих покупателей счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, то в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации было обязано уплатить суммы налога на добавленную стоимость, указанные в этих счетах-фактурах.
При этом инспекция указывает, что по результатам контрольных мероприятий выявлено поступление денежных средств на расчетный счет по платежным поручениям, в которых основанием платежа указывался счет-фактура с выделением суммы налога на добавленную стоимость. Всего на расчетный счет общества за март 2005 года поступило 18128265 рублей 49 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 2917859 рублей 40 копеек.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, полагая правильным вывод суда о несоответствии решения инспекции требованиям пункта 2 статьи 346.11, статей 88, 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Общество оспаривает решение N 10/3-2-37-401-83, принятое инспекцией 14.06.2005 по результатам камеральной проверки. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 583572 рублей, а также ему предложено уплатить 2917859 рублей налога на добавленную стоимость и 64193 рубля пеней за март 2005 года.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому у него отсутствует обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость. Кроме того, арбитражный суд указал на нарушение инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки.
По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Согласно уведомлению N 01/2-1611 от 05.12.2002, общество с января 2003 года применяет упрощенную систему налогообложения.
Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Поэтому согласно положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что обществом в марте 2005 года выставлялись счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость. Допустимыми доказательствами данных обстоятельств являются счета-фактуры.
Таким образом, ссылка налогового органа на сведения, полученные от банка, о поступлении на счет общества денежных средств по платежным поручениям, основанием платежа в которых указаны счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, правильно не принята арбитражным судом во внимание, поскольку в отсутствие конкретных счетов-фактур невозможно установить возникновение у общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в оспариваемом решении, указывая на обязанность общества по уплате налога в сумме 2917859 рублей, не приводит реквизиты счетов-фактур, в которых обществом предъявлялся налог на добавленную стоимость, и такие счета-фактуры налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал, что общество в марте 2005 года не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Арбитражный суд установил, что обществом 07.04.2005 в инспекцию была представлена декларация за первый квартал 2005 года по налогу на добавленную стоимость, состоящая из титульного листа и разделов, относящихся к расчету суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом.
Отсутствие в данной налоговой декларации разделов, относящихся к расчету суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком, при наличии сведений, подвергающих сомнению правильность определения налоговых обязанностей, не препятствует налоговому органу при проведении камеральной проверки такой налоговой декларации выяснять обстоятельства, свидетельствующие о наличии обязанности по уплате налога по основаниям, не отраженным в налоговой декларации.
Поэтому не соответствует закону вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для проведения камеральной проверки и использовании имевшихся сведений об обществе, полученных от третьих лиц.
Однако данные выводы судебных инстанций не повлекли принятие неправильного решения, учитывая, что инспекция не доказала возникновение у общества обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17585/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА