ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N А19-34415/05-33-Ф02-2/06-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за непредставление сведений для налогового контроля, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании указанных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2006 г. Дело N А19-34415/05-33-Ф02-2/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-34415/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Поповой Анастасии Владимировны (далее - предприниматель Попова А.В.) налоговых санкций в размере 250 рублей.
Решением суда от 8 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 8 ноября 2005 года не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена норма материального права, так как неверно исчислен срок для обращения с требованием о взыскании налоговой санкции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Попова Анастасия Владимировна зарегистрирована как индивидуальный предприниматель администрацией г. Иркутска 03.12.2001 (свидетельство о записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 38 N 001759901, выдано 25.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска).
В соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией у предпринимателя для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года запрошены документы, о чем направлено требование от 28.02.2005 N 485.
В установленный срок документы не были представлены.
Решением от 05.04.2005 N 75 предприниматель Попова А.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 рублей.
Невыполнение требования от 05.04.2005 N 639 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того обстоятельства, что налоговой инспекцией пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало.
Судом установлено, что требование о представлении документов от 28.02.2005 вручено предпринимателю Поповой А.В. 05.03.2005, пятидневный срок для исполнения которого истек 14.03.2005.
Таким образом, поскольку налоговой инспекцией факт совершения обществом налогового правонарушения установлен 14.03.2005, налоговая инспекция, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, могла обратиться с заявлением до 14.09.2005.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-34415/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА