ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А19-11484/05-30-Ф02-6950/05-С1 Суд правомерно признал незаконными действия налогового органа по осуществлению зачета суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета, в счет погашения недоимки по данному налогу, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие отказ в возмещении НДС и возникновение в связи с этим отказом задолженности по налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А19-11484/05-30-Ф02-6950/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Томченко А.С. (доверенность от 10.01.2006 N 04-12/16), Котовой О.Ю. (доверенность от 17.01.2006 N 04-12/225.17),
открытого акционерного общества "Целлюлозно-картонный комбинат" - Дубровина П.Н. (доверенность от 11.01.2006 N 001-131),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 6 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11484/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: - Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) по осуществлению зачета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из федерального бюджета, в счет погашения недоимки по данному налогу в сумме 1425557 рублей.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 6 июня 2005 года в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ранее Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области).
Решением суда от 6 июля 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в принятых по настоящему делу судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о неправомерности оспариваемых действий налоговой инспекции, так как осуществление зачета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета, в счет ранее необоснованно возмещенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области суммы данного налога соответствует нормам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, письмом налоговой инспекции от 31.01.2005 N 05-28/469 налогоплательщику сообщено о проведении зачета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению по итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по указанному налогу по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в счет погашения недоимки по данному налогу в размере 1425557 рублей по принятому уточненному сальдо расчетов из Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска.
Общество, полагая, что действия налоговой инспекции по осуществлению указанного зачета не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о неправомерности оспариваемых действий налоговой инспекции, исходя из установленного факта ненаправления в нарушение положений статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика при выявлении неисполнения обществом обязанности по уплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1425557 рублей требования об уплате налога, а также решения налоговой инспекции от 25.01.2005 N 06-135/140 о выявлении недоимки при принятии уточненного сальдо расчетов налогоплательщика, на основании которого произведен зачет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Учитывая содержание норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входило установление фактов наличия суммы налога, подлежащей возмещению, и недоимки (задолженности) по налогу (иным налогам и сборам), пени и налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, поскольку именно данные обстоятельства являются основаниями для зачета сумм налога.
Из содержания отзыва налоговой инспекции на заявление общества следует, что зачет налога на добавленную стоимость в сумме 1425557 рублей в счет недоимки по данному налогу был произведен на основании решения налоговой инспекции от 25.01.2005 N 06-135/140 о принятии уточненного сальдо расчетов общества, вынесенного в соответствии с уточненным решением от 20.01.2005 N 19-93/2 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области, в которой общество состояло на налоговом учете до 13.05.2004.
При этом в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции налоговая инспекция указала, что недоимка по налогу в указанном размере 1425557 рублей сформировалась за счет неотражения Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области в карточке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом результатов камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, в соответствии с которой налог в сумме 1425557 рублей, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, засчитываемый в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, заявлен налогоплательщиком к возмещению. Решением N 44 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области в возмещении данной суммы отказано, при этом в карточке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом указанная сумма налога отражена как подлежащая возмещению.
Однако налоговой инспекцией не представлены документы, подтверждающие тот факт, что отказ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных обществом к вычету, привел к возникновению у общества задолженности по данному налогу в указанной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Определением суда первой инстанции от 6 июня 2005 года ответчикам по делу предложено представить суду документы, на основании которых произведен зачет.
В нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в пояснениях, имеющихся в материалах дела. Не представлены в материалы дела и документы, подтверждающие отказ в возмещении налога на добавленную стоимость и возникновение в связи с этим отказом задолженности по налогу.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказана правомерность оспариваемых налогоплательщиком действий по осуществлению зачета суммы налога, подлежащего возмещению из федерального бюджета, в счет погашения недоимки по данному налогу в сумме 1425557 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим извещением о наличии у общества недоимки является направление в его адрес уточненного акта сверки расчетов с бюджетом, не может быть принят судом кассационной инстанции как противоречащий положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство не предусматривает такой формы уведомления налогоплательщика о неуплаченной сумме налога.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11484/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА