ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N А33-16732/04-С2-Ф02-7026/05-С2 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение оставлено без изменения, поскольку истцом не доказаны обстоятельства соблюдения порядка разграничения государственной собственности, как и не доказано то обстоятельство, что спорный объект был ранее (до разграничения) передан в краевую собственность в установленном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2006 г. Дело N А33-16732/04-С2-Ф02-7026/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - Калиты Н.Р. (доверенность N 04-06 от 14.11.2005),
государственного учреждения культуры "Краевая специальная библиотека - центр социально-культурной реабилитации инвалидов по зрению" - Рыкова А.В. (доверенность N 7 от 21.01.2005),
общества с ограниченной ответственностью "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" - Букалова М.В. (доверенность от 10.03.2005), Ерохина А.Ю. (доверенность от 10.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на решение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16732/04-С2 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.С.),
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Красноярского края (ныне - Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" о признании права собственности на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Красноярск, улица Свердловская, 51.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение культуры "Краевая специальная библиотека - центр социально-культурной реабилитации инвалидов по зрению", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (ныне - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам), Департамент недвижимости администрации города Красноярска (ныне - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска), Красноярская краевая организация Всероссийского общества слепых.
Решением от 19 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Красноярского края на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Красноярск, улица Свердловская, 51.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2005 года решение от 19 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.
Решением от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 15 сентября 2005 года, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что единственным законным собственником спорного имущества является Красноярский край.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что при определении статуса объекта необходимо руководствоваться постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не соответствует закону.
Суд не дал оценки решению краевого Совета народных депутатов от 01.03.1991.
Ответчик не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорное имущество.
Заявитель кассационной жалобы указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - статей 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" указывает на ее необоснованность, просит оставить решение от 15 сентября 2005 года без изменения.
Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Представитель государственного учреждения культуры "Краевая специальная библиотека - центр социально-культурной реабилитации инвалидов по зрению" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Красноярская краевая организация Всероссийского общества слепых, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 января 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2006 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, пятиэтажный кирпичный дом с библиотекой на первом этаже, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 51, введен в эксплуатацию на основании распоряжения исполнительного Комитета городского Совета депутатов трудящихся N 323 от 28.11.1963.
Застройщиком являлось учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых, которое затем было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", за которым право собственности признано Арбитражным судом Красноярского края решением от 17 апреля 2002 года по делу N А33-4300/02-С2 по иску последнего к Красноярской краевой организации Всероссийского общества слепых о признании права собственности.
15.07.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности на спорный объект за ответчиком, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 24ВВ N 0099396.
Полагая, что собственником спорного имущества является Красноярский край, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве основания заявленного требования истцом указано на то, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение находилось в ведении органа власти Красноярского края на основании административного акта исполнительного органа государственной власти - распоряжения исполнительного Комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся N 519р от 12.10.1963.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства соблюдения порядка разграничения государственной собственности, установленного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", как не доказано то обстоятельство, что спорный объект был ранее (до разграничения) передан в краевую собственность в установленном порядке.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, поскольку они являются правильными и основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
При определении принадлежности спорного объекта соответствующему субъекту на праве собственности Арбитражный суд Красноярского края правомерно руководствовался приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в соответствии с которым все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующим субъектам являются федеральной собственностью.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказаны обстоятельства соблюдения порядка разграничения государственной собственности, а также не доказано то обстоятельство, что спорный объект был ранее (до разграничения) передан в краевую собственность в установленном порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют требованиям законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.
Оснований для переоценки у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем решение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16732/04-С2 подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16732/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ