ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А10-2661/05-Ф02-6864/05-С2 Решение суда об отказе в признании недействительной сделки, являющейся частью общей сделки на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, оставлено без изменения, поскольку действия в части расчетов за тепловую энергию для случая выхода приборов учета из строя охватываются исполнением обязательства, обусловленного положениями основного договора, и сами по себе сделкой не являются и не могут быть признаны ничтожными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 г. Дело N А10-2661/05-Ф02-6864/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" - Степанова Н.И. (доверенность от 31.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Исполнительная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия - учреждение ОВ-94/8" на решение от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2661/05 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Исправительная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия - учреждение ОВ-94/8" (далее - учреждение ОВ-94/8) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании недействительной сделки, совершенной в период с 01.02.2001 по 15.05.2001, которая является частью общей сделки - договора от 14.06.2000 на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Решением от 26 августа 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение ОВ-94/8 обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 августа 2005 года отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
14.06.2000 между ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" (энергоснабжающая организация) и учреждением N ОВ-94/8 заключен договор на отпуск, передачу и потребление тепловой в горячей воде N К-19/1, в соответствии с условиями которого предметом договора является отпуск, передача, потребление тепловой энергии и теплоносителя и связанные с этим взаимоотношения сторон (пункта 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по приборам учета, установленным абонентом. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии, их неисправности, истечения сроков проверки или несвоевременного представления показаний расчеты производятся по максимальному расходу сетевой воды указанного в пункте 2.2.2 договора по среднесуточному температурному перепаду (пункт 4.3 договора).
Пунктом 7.1 договора стороны определили, что он вступает в силу со дня подписания и действует по 15.05.2001. Договор ежегодно пролонгируется при условии, что ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.
Предметом иска учреждение ОВ-94/8 указало требование о признании недействительной сделки, совершенной в период с 01.02.2001 по 15.05.2001, которая является частью общей сделки - договора от 14.06.2000 на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.
В обоснование своих требований истец сослался на недействительность спорной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, по мнению учреждения ОВ-94/8, сделка совершена с нарушением пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 11 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5631/02 преюдициально установлены следующие обстоятельства: договор на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.06.2000 содержит существенные условия договора энергоснабжения, является заключенным, соответствует требованиям закона, между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
При этом суд указал, что сделка, совершенная в период с 01.02.2001 по 15.05.2001, является частью договора на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N К-19/1 от 14.06.2000, следовательно, содержит все существенные условия договора энергоснабжения и является заключенной, соответствует требованиям закона и не может быть признана недействительной судом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований учреждения ОВ-94/8 о признании недействительной сделки, совершенной в период с 01.02.2001 по 15.05.2001, которая является частью общей сделки - договора от 14.06.2000 на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, правильным по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В исковом заявлении (л.д. 2) учреждение ОВ-94/8 указало, что действия в части расчетов за тепловую энергию для случая выхода приборов учета из строя в соответствии с договором от 14.06.2000 являются сделкой, совершенной под отлагательным условием. При этом, квалифицируя действия по исполнению договора от 14.06.2000 как сделку, истец посчитал ее недействительной в силу ничтожности.
Арбитражный окружной суд считает неправомерными выводы истца о том, что действия по исполнению пункта 4.3 договора N К-19/1 от 14.06.2000 являются сделкой.
Указанные действия сторон охватываются исполнением обязательства, обусловленного пунктом 4.3 договора N К-19/1 от 14.06.2000 и, исходя из существа правил, содержащихся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сами по себе сделкой не являются и не могут быть признаны ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации термин "действия" употребляется законодателем в правовом контексте, следовательно, не всякие единичные фактические действия участников гражданского оборота квалифицируются как сделки. В большинстве случаев составы сделок - юридических действий, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, определяются комплексом фактических действий участников гражданского оборота.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции в силу правил статей 153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Окружной суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2661/05 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с учреждения ОВ-94/8 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2661/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения "Исправительная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия - учреждение ОВ-94/8" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА