ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.11.2005 N А19-8162/05-24-Ф02-5356/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, доначислении данного налога и начислении пени, поскольку непредставление поставщиками - юридическими лицами, указанными в счетах-фактурах, отчетности в налоговые органы не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 ноября 2005 г. Дело N А19-8162/05-24-Ф02-5356/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Канашкова Р.А. (доверенность от 11.01.2005),
общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" - Сампилова М.Ц. (доверенность от 29.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение от 20 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года и на решение от 19 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8162/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (далее - ООО "Технолюкс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 07-24/13 от 02.03.2005.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года решение от 19 мая 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа в судебном заседании 01.11.2005 поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Технолюкс" считает судебные акты законными, представлен отзыв.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 07.11.2005.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС и уточненной налоговой декларации за июнь 2004 года, представленных ООО "Технолюкс", и документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом было установлено, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, оформлены с нарушением норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о необоснованном принятии к вычету налогоплательщиком суммы НДС в размере 1763864 рублей.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение N 07-24/1 от 02.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговой санкции в размере 178146 рублей. Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 890731 рубля, за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 60429 рублей.
ООО "Технолюкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения налогового органа недействительным.
Суд первой инстанции признал решение от 02.03.2005 недействительным и исходил из того, что предъявление налогоплательщиком к возмещению спорной суммы правомерно, так как адрес, указанный в счете-фактуре, на основании которого заявлен налоговый вычет, является зарегистрированным юридическим адресом данной организации, что соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Необоснован, по мнению суда первой инстанции, отказ налогового органа в возмещении НДС налогоплательщику в связи с непредставлением его поставщиком отчетности в налоговый орган, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестность третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, не усмотрев оснований к отмене.
Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права. В связи с этим кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган представлен счет-фактура N 102 от 04.06.2004, оформленный в результате исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества N 005 от 04.06.2004, на основании которого заявитель произвел оплату в адрес ООО "Профреал" на сумму 40009259 рублей, в том числе НДС в сумме 6103107 рублей 31 копейки, а также счета-фактуры N 1093, 1094 от 30.06.2004 ООО "Спецавтострой", выписанные для оплаты работ по ремонту автотранспорта ООО "Технолюкс", на основании которых заявитель оплатил стоимость использованных запчастей в размере 155436 рублей 44 копеек, в том числе НДС - 23719,64 рубля, а также стоимость работ в размере 128928 рублей 7 копеек, в том числе НДС - 19666,99 рубля.
В ходе проведения проверки для подтверждения взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Спецавтострой" и ООО "Профреал" налоговый орган направил запрос в ИМНС РФ по Южному административному округу г. Москвы в отношении ООО "Профреал" и в ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска в отношении ООО "Спецавтострой". В соответствии с представленными ответами налоговым органом было установлено, что ООО "Спецавтострой" и ООО "Профреал" не представляют налоговую отчетность, также конверт с требованием налогового органа о представлении документов был возвращен с отметкой "нет такой организации", из чего налоговый орган сделал вывод о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, необоснованности заявленного вычета по НДС.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. По мнению заявителя, счета-фактуры, выставленные ООО "Спецавтострой" и ООО "Профреал" в адрес ООО "Технолюкс", не содержат достоверных сведений о продавцах и в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Между тем непредставление поставщиками - юридическими лицами, указанными в счетах-фактурах, отчетности в налоговые органы не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах.
Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, не предусматривает зависимость права налогоплательщика на применение налоговых вычетов от действий другого недобросовестного налогоплательщика и не предусматривает в данном случае ответственности налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали основания для отказа ООО "Технолюкс" в возмещении НДС при полном соблюдении им положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган не доказал, что ООО "Технолюкс" является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении налогового вычета не имелось.
Не подлежит также удовлетворению и кассационная жалоба налоговой инспекции на определение от 20 апреля 2005 года о принятии обеспечительных мер и на постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года, которым определение оставлено без изменения. Заявитель не привел доводов, свидетельствующих о незаконности названных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8162/05-24, определение от 20 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.Ю.ПУЩИНА