ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.11.2005 N А19-9202/05-28-Ф02-5456/05-С1 Дело о признании незаконным постановления антимонопольного органа о взыскании штрафа за нарушение антимонопольного законодательства передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовую оценку одновременному (в один день) составлению административного протокола и рассмотрению административного дела по факту выявленного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 ноября 2005 г. Дело N А19-9202/05-28-Ф02-5456/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. (доверенность от 19.09.2005), Кулигиной А.П. (доверенность от 12.01.2005),
закрытого акционерного общества "Севзото" - Марковой Н.Ю. (доверенность от 16.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9202/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Севзото" (далее - ЗАО "Севзото") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление Федеральной антимонопольной службы) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа от 31.03.2005 N 52.
Решением суда первой инстанции от 27 июня 2005 года заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", части 1 статьи 19.8, статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Севзото" считает судебный акт законным, обоснование приведено в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 07.11.2005.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судом, 09.12.2004 решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Севзото" избран Совет директоров общества в составе Кочеткова В.С., Бродовикова Н.Р., Лотоцкого В.В., Бакулева И.Л., Спирина С.В. По состоянию на 01.10.2004 балансовая стоимость активов ЗАО "Севзото" составляла 397615 тысяч рублей, что превышало 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда. При таких обстоятельствах на заявителе лежала обязанность в 45-дневный срок (до 25.01.2005) направить в антимонопольный орган надлежащим образом оформленное уведомление об избрании Совета директоров общества.
ЗАО "Севзото" 18.01.2005 (исход. N 476) направлена копия протокола внеочередного общего собрания акционеров об изменении состава Совет директоров общества, которое получено антимонопольным органом 10.02.2005 (вход. N 277). Письмом от 16.02.2005 Иркутское УФАС России N 309-15 сообщило заявителю - ЗАО "Севзото", что уведомление не содержит необходимой информации (документов), указанной в пункте 6 статьи 18 Закона РФ N 122-ФЗ от 9.10.2002 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В связи с непоступлением до 25.01.2005 надлежащим образом оформленного (заявления) уведомления об избрании Совета директоров общества, Иркутским Управлением Федеральной антимонопольной службы России 14.03.2005 возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение N 52 о проведении административного расследования с целью установления события административного правонарушения, истребованы письменные пояснения по факту правонарушения, а также назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении.
31.03.2005 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ и в этот же день вынесено постановление N 52, которым ЗАО "Севзото" признано нарушившим статью 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и в соответствии с частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Признавая по заявлению ЗАО "Севзото" постановление N 52 незаконным, арбитражный суд исходил из следующего.
ЗАО "Севзото" допущено нарушение ст. 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и в отношении него было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ.
Указанный вывод суда основан на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
Однако суд признал, что при привлечении заявителя к административной ответственности Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области допустило нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, которое суд расценивает как существенное, которое, по мнению суда, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
В этой части выводы суда постановлены как при неправильном применении норм права, так и без установления необходимых обстоятельств дела.
Суд посчитал, что антимонопольному органу факт правонарушения, охватываемый частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, стал известен 10.02.2005, то есть в день получения копии протокола внеочередного собрания акционеров, протокол об административном правонарушении в соответствии со сроками, установленными статьей 28.5 КоАП РФ, составлен не был.
Протокол об административном правонарушении N 10 составлен 31.03.2005 по окончании административного расследования, проведение которого суд не признал необходимым.
Сделав названные выводы, суд не учел следующего.
10.02.2005 антимонопольному органу стало известно не о выявленном административном правонарушении, а о внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Севзото", что не является противоправным.
Копия бухгалтерского баланса на последнюю дату представлена по запросу антимонопольного органа 09.03.2005. Указанный баланс позволил определить, что балансовая стоимость активов ЗАО "Севзото" превышает 100 тысяч МРОТ. Только названное обстоятельство позволило должностному лицу антимонопольного органа непосредственно обнаружить данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Определением от 14 марта 2005 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что предусмотрено частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ при выявлении правонарушения в области антимонопольного законодательства. В частности, у ЗАО "Севзото" в рамках административного расследования запрошены не только справки налогового органа и банка, о чем упоминает суд, но и письменные объяснения по факту административного правонарушения.
Указанные объяснения позволяли административному органу проверить как наличие самого события административного правонарушения, так и вину юридического лица. Объяснения были получены (л.д. 16).
Протокол об административном правонарушении был составлен по окончании административного расследования 31.03.2005, срок административного расследования не превысил установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.
Суд также ошибочно указал, что определением от 14.03.2005 N 52 (л.д. 15) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2005, то есть тогда, когда протокол об административном правонарушении еще не был составлен.
Между тем в определении N 52 идет речь о времени и месте проведения административного расследования, а не дела об административном правонарушении.
Ссылка суда на отсутствие доказательств направления уведомления о вызове законного представителя для составления протокола не основана на материалах дела, так как законный представитель ЗАО "Севзото" прибыл и участвовал в составлении протокола.
Несмотря на отсутствие вышеназванных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, суд кассационной инстанции считает, что в судебном акте правомерно отражено следующее обстоятельство.
Протокол об административном правонарушении N 10 составлен в 11 часов, то есть практически одновременно с рассмотрением дела об административном правонарушении в 14 часов 31.03.2005.
Как признал суд, тем самым было нарушено право ЗАО "Севзото" подготовиться к делу и надлежащим образом осуществить свое право на защиту.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в этой части неправомерно вышел за пределы требований заявителя.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания постановления незаконным, если оно являлось существенным.
Существенными являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд с учетом указанных требований не дал оценку одновременному (в один день) составлению протокола и рассмотрению административного дела, не указал, почему это обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нет в деле и объяснений заявителя и административного органа по данному вопросу, вывода о том, можно ли признать ЗАО "Севзото" надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9202/05-28 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.Ю.ПУЩИНА