ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А33-12124/05-Ф02-5422/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного налоговым органом требования о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А33-12124/05-Ф02-5422/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Юрия Анатольевича на постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12124/05 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Гурский А.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тишина Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 5 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, предприниматель Тишин Ю.А. оспаривает вывод суда о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что предметом рассматриваемого правонарушения может являться алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9%, следовательно, непредставление справки к товаротранспортной накладной на слабоалкогольные коктейли с содержанием этилового спирта 7% и 8,9% не образуют состава указанного правонарушения, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74059, 74060 от 18.10.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем Тишиным Ю.А. законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которой установлено, что в магазине "Гранд", принадлежащем предпринимателю, предложены к реализации слабоалкогольные газированные напитки: коктейль "Со вкусом Бьянко" и коктейль "Апельсиновый день" с содержанием этилового спирта 7% и 8,9%, а также водка "Шушенская оригинальная", на которые не представлены сертификаты соответствия и справка к товаротранспортной накладной, что подтверждается актом проверки N 15-142 от 25.05.2005, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 15-49 от 25.05.2005, протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи N 24 от 25.15.2005, протоколом изъятия вещей и документов N 23 от 25.05.2005, а также объяснительной продавца-кассира Пачковской Н.В.
Предписанием от 25.05.2005 на предпринимателя возложена обязанность по представлению налоговому органу указанных документов. Предписание исполнено в части представления документов на водку "Шушенская оригинальная", документы на другую алкогольную продукцию не представлены.
Определением налоговой инспекции N 23 от 25.05.2005 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
О факте правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении N 283 от 06.06.2005.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о привлечении предпринимателя Тишина Ю.А. к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его тем, что в соответствии с пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота с содержанием этилового спирта более 9%, следовательно, действия предпринимателя, реализующего слабоалкогольную продукцию с содержанием этилового спирта менее 9%, не образуют состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на ошибочное толкование судом норм вышеуказанных Правил, так как исходя из системного и буквального толкования статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" справка к товаротранспортной накладной должна быть представлена в отношении любой алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5%, а в отношении продукции с содержанием этилового спирта более 9% закон устанавливает наличие специальной маркировки. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Учитывая, что алкогольной продукцией в соответствие со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" признается пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя Тишина Ю.А. состава вышеуказанного правонарушения, так как розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 7% и 8,9% без справки к товаротранспортной накладной образует объективную сторону данного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, правонарушение, совершенное предпринимателем Тишиным Ю.А., обнаружено налоговым органом 25 мая 2005 года (акт проверки N 15-142 от 25.05.2005). На момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции - 31 августа 2005 года срок давности привлечения к административной ответственности следует признать истекшим.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд апелляционной инстанции в соответствии с законом принял решение об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования о привлечении индивидуального предпринимателя Тишина Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12124/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Тишину Юрию Анатольевичу, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, регистрационный номер 30421027400019, адрес и место жительства: п. Буровой, Тасеевского района, улица Геологов, дом 7, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА