ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А19-9218/05-40-Ф02-5428/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафных санкций, поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении дополнительных документов и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-9218/05-40-Ф02-5428/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска - Скворцовой У.А. (доверенность от 11.01.2005 N 08-10-19),
представителя ЗАО "Единство" - Синдюковой А.Р. (доверенность от 02.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9218/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Единство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 10317 от 01.04.2005.
Решением от 28 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
По мнению заявителя жалобы, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу правомерно были начислены суммы налога, пени и штрафные санкции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
В ходе камеральной проверки, инспекцией в адрес общества направлено требование N 2422 от 02.02.2005 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
В установленный срок документы не были представлены.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 10317 от 01.04.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой налога в виде уплаты штрафа в сумме 416737,8 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1200 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость и пени.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что поскольку общество не получало требование, и не было уведомлено о необходимости представления дополнительных документов, перечисленных в требовании инспекции, привлечение к налоговой ответственности неправомерно.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 названной статьи, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, требование N 2422 от 02.02.2005 о представлении документов было направлено налоговой инспекцией в адрес общества заказным письмом.
Указанное требование было возвращено инспекции 08.02.2005 с отметкой "организации по данному адресу нет".
Таким образом, доказательств подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования либо уклонения от его получения налоговой инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик требование о представлении документов не получал, в связи с чем, оно не могло быть им исполнено, и, следовательно, отсутствует вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также при проведении камеральной проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов.
Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении дополнительных документов, и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы, вывод инспекции об отсутствии у общества документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, является необоснованным.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9218/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА