ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-31645/04-40-Ф02-5562/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и взыскании штрафа, поскольку налоговый орган необоснованно посчитал авансовыми платежами валютную выручку, поступившую предпринимателю на несколько дней раньше отгрузки им товара на экспорт в одном и том же налоговом периоде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-31645/04-40-Ф02-5562/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому автономному округу - Шевниной Е.С. (доверенность от 08.11.2005 N 03-42/3173),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 5 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31645/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Климов Валерий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 17.09.2004 N 2676 и требования N 4670 от 24.09.2004.
Решением от 5 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, платежи, поступившие в мае 2004 года на валютный счет предпринимателя до реальной отгрузки товара на экспорт, произведенной в этом же налоговом периоде, считаются авансовыми и подлежат налогообложению в указанном налоговом периоде.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 17.09.2004 N 2676 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 18839 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 112436 рублей и пени в сумме 3315,70 рублей.
Требованием N 4670 от 24.09.2004 налоговая инспекция предложила предпринимателю уплатить в добровольном порядке исчисленную по результатам проверки сумму налога, пени и штрафа.
Считая решение и требование незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, являются денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Поскольку исчисление налога производится по итогам налогового периода, выручка, полученная налогоплательщиком до отгрузки товаров в таможенном режиме экспорта, но в том же налоговом периоде, не относится к предварительной оплате или авансовым платежам и подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается налоговой инспекцией, что валютная выручка в сумме 25641 долларов США поступила предпринимателю в мае 2004 года до оформления таможенным органом грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта.
При этом, валютная выручка в сумме 25641 долларов США была отражена предпринимателем в представленной в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года в качестве авансовых платежей и, соответственно, включена в налоговую базу по названному налогу.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно посчитала авансовыми платежами валютную выручку в сумме 25641 долларов США, поступившую предпринимателю на несколько дней раньше отгрузки им товара на экспорт в одном и том же налоговом периоде.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления пени.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31645/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА