ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А19-5225/05-15-Ф02-5533/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку выводы налогового органа о недобросовестности действий предпринимателя являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 г. Дело N А19-5225/05-15-Ф02-5533/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Шевниной Е.С. (доверенность N 03-42/3173 от 08.11.2005), индивидуального предпринимателя Дремова А.А. - Хаирова М.Р. (доверенность от 14.03.2005);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5225/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дремов Алексей Александрович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 4 от 19 января 2005 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 251718 рублей.
Решением от 25 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что предпринимателем для подтверждения движения товара от поставщиков к покупателю не представлены товарно-транспортные накладные.
Налоговый орган считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о том, что поставщики не имеют необходимого имущества (основных средств, транспортных средств) для осуществления поставок леса.
Кроме того, исходя из данных бухгалтерской отчетности контрагентов налогоплательщика, налоговым органом ставится под сомнение возможность погашения поставщиками предпринимателя своей кредиторской задолженности в случае неисполнения их покупателем обязательств по оплате за поставленную продукцию.
Указанные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют о недобросовестности действий предпринимателя и его контрагентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Принимая участие в судебном заседании, представитель предпринимателя возразил на доводы жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года с соответствующим пакетом документов.
Проведенной проверкой установлено занижение предпринимателем налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления сумм налога к вычету в размере 251718 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 4 от 19 января 2005 года, в соответствии с которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 251718 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в указанной сумме, а выводы налогового органа о недобросовестности действий предпринимателя являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности возмещения заявленных сумм налоговых вычетов по экспортируемым за пределы таможенной территории Российской Федерации товарам, налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одним из оснований для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных, то есть документов, служащих основанием для оприходования товаров, приобретенных у ООО "Восход" и ООО "Финансист".
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списании; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В качестве первичного документа, на основании которого было осуществлено принятие на учет товара, предпринимателем были представлены в налоговый орган товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты.
Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки груза от ООО "Восход" и ООО "Финансист", необоснованны.
Судом установлено, что по условиям договоров поставки N 6 от 01.04.2004 с ООО "Восход" и N 7 от 20.04.2004 с ООО "Финансист" доставка товара осуществляется транспортом продавца на ж/д тупик покупателя.
Таким образом, исполнение поставщиками обязанности по передаче предпринимателю товаров происходит в месте его нахождения, в связи с чем товаросопроводительные документы не оформлялись.
Налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов, факт оплаты товара ООО "Восход" и ООО "Финансист" с учетом налога на добавленную стоимость, его оприходование и вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации установлены судом и не оспариваются налоговым органом.
Доводы налоговой инспекции относительно отсутствия у поставщиков необходимого имущества для осуществления поставок леса, а также возможности погашения своей кредиторской задолженности в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате за поставленную продукцию не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не были предметом оценки при проведении налоговой проверки и не отражены в обжалуемом решении налоговой инспекции в качестве основания для исключения 251718 рублей из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
С учетом того, что предпринимателем представлены все необходимые документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и спорных налоговых вычетов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в возмещении.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5225/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА