ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.11.2005 N А19-4973/05-7-Ф02-5771/05-С2 Суд правомерно взыскал задолженность по договору на энергоснабжение, поскольку факт подачи и отпуска тепловой и электрической энергии, оказания услуг и стоимость таковых подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами на оплату оказанных услуг, актами об объемах отпущенной теплоэнергии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2005 г. Дело N А19-4973/05-7-Ф02-5771/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Тыретского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Герасимова С.П. (решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2004),
представителя Тыретского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Шерстяникова А.Г. (доверенность N 16/11-05 от 16.11.2005),
от Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" - Дворового А.В. (доверенность N 29/05 от 11.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тыретского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2005 года по делу N А19-4973/05-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" (ФГУП "Тыретский солерудник") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Тыретскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (Тыретское МУП ЖКХ) о взыскании 12568012 рублей 87 копеек, составляющих задолженность по оплате потребленной теплоэнергии по договорам от 13.11.2003, от 10.01.2003, электроэнергии по договору от 22.01.2002 N 04, оказанных автоуслуг и полученных ГСМ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2005 по делу N А19-4973/05-7 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 17 августа 2005 года решение от 22 июня 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 22 июня 2005 года Тыретское МУП ЖКХ просит его отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель считает указанное решение необоснованным и не соответствующим закону (статья 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявителем приведены те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Тыретский солерудник" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Представители сторон поддержали свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку обжалуемое решение от 22 июня 2005 года оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года, арбитражный суд округа проверяет законность также и постановления от 17 августа 2005 года.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
13.11.2003 между истцом и ответчиком был подписан договор на подачу тепловой энергии в горячей воде в 2004 году, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний соответственно обязался полученную энергию оплачивать. Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия - с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Истец в соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал ответчику согласно договору услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, что подтверждено договором от 13.11.2003, счетами-фактурами на оплату оказанных услуг, актами об объемах отпущенной теплоэнергии. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность оказанных ответчику услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде составила 10199483 руб.
22.01.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор N 04, в соответствии с которым истец обязался отпускать электроэнергию, а абонент - оплачивать потребленную им энергию. Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия - до 31.12.2002, при этом договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив электроэнергию ответчику. Факт потребления ответчиком электроэнергии на сумму 2342537 рублей подтвержден актами о потребленной электроэнергии за период с декабря 2003 года по декабрь 2004 года, счетами-фактурами за тот же период. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность составила 2342537 рублей и ответчиком не оспорена.
В письме N 95 от 31.03.2004 истец просил ответчика производить заправку автомашины и при этом выставил счета-фактуры для оплаты оказанных услуг в конце каждого месяца на сумму 6286 рублей 19 копеек. Платежными документами подтвержден факт оказания транспортных услуг на сумму 19706 рублей. Ответчик оплату не произвел.
Поскольку ответчиком обязательства исполнены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 12568012 рублей 87 копеек, из которых задолженность за поданную тепловую энергию в горячей воде составляет 10199483 рубля, за отпущенную электроэнергию - 2342537 рублей, за оказанные автоуслуги - 19700 рублей, за ГСМ-6.286р за период с 01.12.2003 по 01.01.2005.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт подачи и отпуска тепловой и электрической энергии, оказания услуг и стоимость таковых подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами на оплату оказанных услуг, актами об объемах отпущенной теплоэнергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами от 13.11.2003, от 10.01.2003 истцом была произведена подача тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с договором N 04 от 22.01.2002 - отпущена электроэнергия, предоставлены услуги, в частности предоставлен автокран для поднятия глубинного насоса и установки железобетонных лотков, предоставлена автовышка.
Кроме того, истцом была произведена заправка автомашины и при этом выставлен счет-фактура для оплаты оказанных услуг на сумму 6286 рублей 19 копеек. Платежными документами подтвержден факт оказания транспортных услуг на сумму 19706 рублей.
Доказательств оплаты полученной электроэнергии, теплоэнергии, оплаты полученных ГСМ и оказанных автотранспортных услуг ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с Тыретского МУП ЖКХ 12568012 рублей 87 копеек основного долга.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 22 июня 2005 года и постановление от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4973/05-7 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июня 2005 года и постановление от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4973/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Тыретского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за кассационное рассмотрение дела.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА