ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.11.2005 N А33-4709/05-Ф02-6123/05-С2 Определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2005 г. Дело N А33-4709/05-Ф02-6123/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Енисейский" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2005 года по делу N А33-4709/05-Ф02-5293/05-С2 (суд кассационной инстанции Орлов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Енисейский" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4709/05, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд кассационной инстанции определением от 5 октября 2005 года отказал в восстановлении пропущенного срока, не признав указанную заявителем причину пропуска срока уважительной, возвратил кассационную жалобу заявителю.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, сельскохозяйственный производственный кооператив "Енисейский" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу на решение от 17 мая 2005 года по делу N А33-4709/05 принять к производству.
Заявитель считает, что суд неправомерно не признал причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2005 года по делу N А33-4709/05 уважительной.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Причиной пропуска срока на обжалование заявитель указал командировку председателя кооператива. В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил в суд округа приказ СПК "Енисейский" N 32/1 от 31.07.2005, командировочное удостоверение N 2134 от 31.07.2005, из которых следует, что в период с 01.08.2005 по 04.09.2005 председатель кооператива Фотиади И.С. находился в командировке в связи с производственной необходимостью в городе Омске.
Указанную причину суд кассационной инстанции не признал уважительной.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 5 октября 2005 года.
Обжалуемое СПК "Енисейский" решение от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу 17 июня 2005 года (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Таким образом, кассационная жалоба на решение от 17 мая 2005 года могла быть подана не позднее 17 августа 2005 года. Фактически с кассационной жалобой заявитель обратился 23 сентября 2005 года.
В период с 17 июня 2005 года по 31 июля 2005 года СПК "Енисейский" с кассационной жалобой на решение от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края не обращался, наличие уважительных причин своего процессуального бездействия в указанный период не обосновал.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения от 15 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4709/05.
По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции от 5 октября 2005 года по делу N А33-4709/05-Ф02-5293/05-С2 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2005 года по делу N А33-4709/05-Ф02-5293/05 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА