ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N А33-3347/05-Ф02-5876/05-С2 Суд правомерно уменьшил сумму неустойки, подлежащей взысканию за искажение информации об отправляемом по железной дороге грузе, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N А33-3347/05-Ф02-5876/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бакань О.В. (доверенность от 21.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 7 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года по делу N А33-3347/05 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Сазонцев С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" 193645 рублей - суммы штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2005 года иск удовлетворен частично в сумме 1000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-3347/05 судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на неправомерное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил довод кассационной жалобы.
ООО "Агротехснаб" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев довод кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Согласно исковому заявлению материально правовым требованием иска является требование о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Основанием иска указано искажение ответчиком наименования груза, в связи с чем снизилась стоимость перевозки.
В обоснование права требования истец представил копии: железнодорожной накладной N ЭЖ 027893, коммерческого акта N 91 от 07.10.2004, накопительной карточки N 171101, акта общей формы N 8 от 17.11.2004.
При этом истец указал, что грузоотправитель - ООО "Агротехснаб" при заполнении железнодорожной накладной в графе "наименование груза" указан груз "соки фруктовые и ягодные". На станции назначения при комиссионной проверке на соответствие наименования груза в действительности оказалось молоко в тетрапаках.
Искажение наименования груза, в связи с чем снизилась стоимость перевозки, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском. При расчете суммы штрафа истец исходил из пятикратной стоимости перевозки, указанной в накладной N ЭЖ 027893.
Возражая против заявленного требования, ООО "Агротехснаб" указало на то, что использовал для перевозки груза в собственных (арендованных) вагонах. Ответчик указал также, что разница в тарифах при перевозке соков и молока в тетрапаках отсутствует.
Исследовав представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал, что истцом доказан факт искажения грузоотправителем информации о наименовании груза. Учитывая, что груз был отправлен грузоотправителем в собственном (арендованном вагоне), тогда как спорный груз должен был отправлен в собственном (арендованном) рефрижераторном вагоне, руководствуясь ставками прейскуранта 10-01 Тарифной схемы N 8 "Расчетные таблицы плат за перевозку грузов в собственных (арендованных) универсальных вагонах", суд первой инстанции установил факт снижения стоимости перевозки груза на 38 рублей 97 копеек.
Суд первой инстанции признал, что перевозчик правомерно начислил сумму штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный размер снижения стоимости перевозки груза в собственном (арендованном) крытом вагоне по сравнению со стоимостью перевозки в собственном (арендованном) рефрижераторном вагоне, суд первой инстанции снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края правильными.
Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Арбитражный суд Красноярского края правомерно установил факт искажения ответчиком наименования груза по спорной отправке и факт незначительного уменьшения при этом стоимости перевозки груза (на 38 рублей 97 копеек).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Красноярского края, приняв во внимание незначительный размер снижения стоимости перевозки груза по спорной отправке, правомерно уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-3347/05 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах решение от 7 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3347/05 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3347/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА