ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N А33-5145/03-С3-Ф02-5774/05-С1 Решение суда о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС оставлено без изменения, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказан факт образования задолженности по НДС в указанный период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N А33-5145/03-С3-Ф02-5774/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5145/03-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 22 от 20.03.2003.
Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании 34186 рублей 3 копеек с общества.
Решением от 12 июля 2005 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение от 20.03.2003 N 22 с учетом изменений, внесенных решениями от 10.04.2003 N 22/1, от 03.06.2003 N 22/2, от 03.11.2003 N 22/3.
В удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению налоговой инспекции, обществом неправомерно принят к вычету по декларации за ноябрь 2002 года налог на добавленную стоимость в сумме 161942 рублей, так как применение налоговой ставки 0 процентов документально обществом не подтверждено.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомление N 75211 от 31.10.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
По результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, в которой заявлено применение ставки 0 процентов по реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных на сумму 491083383 рубля, работ (услуг), непосредственно связанных с перемещением (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита в сумме 34402891 рубля, а также по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, пункт назначения или отправления которых расположен за пределами территории, на сумму 4978905 рублей, налоговой инспекцией было вынесено решение N 22 от 20.03.2003, которым обществу был доначислен налог на добавленную стоимость по ставке 20% в сумме 2782010 рублей 67 копеек, в том числе по сроку 21.01.2002 в сумме 50928 рублей 4 копеек, по сроку 20.02.2002 в сумме 111013 рублей 6 копеек, а также пеня в сумме 396473 рублей 81 копейки. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года, январь 2002 года в виде штрафа в сумме 556402 рублей 13 копеек, неправомерно предъявленных к вычету.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговая инспекция не доказала факт образования задолженности по налогу на добавленную стоимость.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу подпунктов 1, 3 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита, через указанную территорию.
В силу пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2002) при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются при поступлении выручки в валюте Российской Федерации выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, необходимые для подтверждения ставки налога 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, представляются одновременно с декларацией в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. При непредставлении указанных документов в срок операции подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 и 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговую инспекцию весь пакет документов, то уплаченные суммы налога подлежат возврату.
Из материалов дела следует, что с декларацией за ноябрь 2002 года налогоплательщиком в нарушение законодательства не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет железной дороги, поэтому налоговой инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, налоговой инспекцией не было учтено, что начисление указанных сумм налога отражено налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль 2002 года. Данный факт подтверждается налоговыми декларациями за июнь, июль 2002 года, расшифровками экспортных перевозок, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, расшифровками сумм начисленного налога, выписками по кредиту счета 68 "расчеты по налогу на добавленную стоимость".
Судом установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчислил спорную сумму налога по вышеуказанным налоговым декларациям. Кроме того, на дату вынесения решения указанные суммы налога были уплачены обществом, о чем свидетельствуют платежные поручения, выписки из лицевого счета по налогу. Указанные суммы налога из бюджета не возвращались, уточненные декларации за указанные периоды, уменьшающие сумму налога, не представлялись.
Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик уменьшил начисленный налог в декларации за ноябрь 2002 года, не может быть принят во внимание.
Как правильно указал суд первой инстанции, налоговая инспекция не проверила основания сторнирования суммы налога в ноябре 2002 года, данное обстоятельство установлено только на основании данных бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по делу и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5145/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН