ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N А33-6979/05-Ф02-5862/05-С2 Суд обоснованно отказал в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, будет предоставлен истцу в установленном законом порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N А33-6979/05-Ф02-5862/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица - администрации Октябрьского района г. Красноярска - Чащина Д.В. (доверенность от 21.11.2005 N 3026),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение от 28 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6979/05 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Сазонцев С.В., Трубачев И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - автостоянку, мастерскую шиномонтажа и мастерскую мелкосрочного ремонта автомобилей (лит. В, В1), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Стасовой Елены.
Определением суда от 20.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска, администрация Октябрьского района г. Красноярска, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому, Долгано-Ненецкому, Эвенкийскому автономным округам.
Решением от 28 июня 2005 года в иске отказано.
Постановлением от 24 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "Ника" ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Как считает заявитель, отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Ника" об отложении рассмотрения дела нарушает принцип равенства сторон.
В жалобе имеется ссылка на то, что возведение мастерских осуществлено в соответствии с рабочим проектом, поскольку здания были запланированы.
ООО "Ника" указывает, что владеет земельным участком, на котором самовольно построены объекты, на законных основаниях - по договору аренды. Таким образом, как полагает заявитель, самовольные постройки расположены на принадлежащем ООО "Ника" земельном участке.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Ника" распоряжением администрации г. Красноярска от 25.06.2004 был выделен на три года земельный участок общей площадью 2400 кв.м, расположенный по ул. Стасовой, для размещения временной автостоянки.
13.09.2004 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Ника" (арендатор) подписан договор N 1661 аренды земельного участка с 25.06.2004 по 20.06.2005.
На земельном участке было возведено сооружение в виде автостоянки и участков шиномонтажа и мелкосрочного ремонта.
Актом от 09.11.2004 приемочной комиссии автомобильная стоянка, расположенная на земельном участке по ул. Стасовой, принята в эксплуатацию.
Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Красноярску 24.01.2005 оформлен технический паспорт на нежилое здание - здание мелкосрочного ремонта и шиномонтажа автомобилей.
Истец, полагая, что данное здание является самовольной постройкой, ссылаясь на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ника" не представлены документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Стасовой, под возведенный спорный объект недвижимости.
Как указал суд, письмо Департамента недвижимости от 18.04.2005 N 7030 не является тем актом, на основании которого предоставляется земельный участок.
Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение от 28.06.2005, исходя из отсутствия доказательств выделения ООО "Ника" в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддерживает выводы Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении следующих условий: самовольная постройка является недвижимым имуществом; постройка возведена истцом на чужом земельном участке; земельный участок, на котором возведена постройка, в установленном порядке будет предоставлен этому лицу; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Данные условия были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО "Ника" о признании права собственности на самовольную постройку - автостоянку, мастерскую шиномонтажа и мастерскую мелкосрочного ремонта автомобилей (лит. В, В1), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Стасовой Елены, отказано правомерно и обоснованно.
Довод заявителя о том, что самовольные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем ООО "Ника" на основании договора аренды от 13.09.2004 N 1661, отклоняется по следующим основаниям.
Истцом не представлены доказательства, из которых бы усматривалось, что земельный участок будет предоставлен истцу в установленном порядке в соответствии с требованиями статей 28 - 32 Земельного кодекса РФ под возведенную постройку. Договор аренды земельного участка от 13.09.2004 N 1661 правомерно не принят арбитражным судом таковым, так как земельный участок по ул. Стасовой по названному договору предоставлен ООО "Ника" не для целей строительства капитальных сооружений.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде и получили надлежащую оценку.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6979/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ