ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N А33-9592/05-Ф02-5782/05-С1 Суд правомерно отказал в признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возврате суммы налога на операции с ценными бумагами, поскольку необходимость уплаты налога на операции с ценными бумагами связана с осуществлением регистрирующим органами определенных юридически значимых действий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N А33-9592/05-Ф02-5782/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Енисей" - Кирилловой А.М. (по доверенности от 17.01.2005 N 25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Енисей" на решение от 28 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9592/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Енисей" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения N 09-21/2450 от 11.02.2005 об отказе в возврате суммы налога на операции с ценными бумагами.
Решением от 28 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
По мнению банка, суд в своем решении не указал норму закона, подлежащую применению. Налоговой инспекцией не доказана законность принятого решения об отказе в возврате налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление N 75206 от 31.10.2005), своего представителя в судебное заседание не направила.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 25.04.2003 на общем собрании акционеров банка принято решение об увеличении уставного капитала путем выпуска обыкновенных бездокументарных именных акций в количестве 20000000 штук на сумму 200000000 рублей с номинальной стоимостью одной обыкновенной акции 10 рублей.
При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями статей 2 и 5 Закона Российской Федерации от 12.12.1991 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" банком был уплачен налог, исчисленный исходя из заявленной номинальной стоимости суммы выпуска ценных бумаг, в размере 1600000 рублей.
15.08.2003 Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю был зарегистрирован данный дополнительный выпуск указанных акций банка под индивидуальным государственным номером 101004474 В009 Д.
------------------------------------------------------------------

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду абзац 5 статьи 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
------------------------------------------------------------------
В связи с неразмещением ни одной ценной бумаги дополнительного выпуска в течение срока, определенного абзацем 5 статьи ... Федерального закона "О рынке ценных бумаг" 16.08.2004 на внеочередном заседании наблюдательного Совета банком принято решение о признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся.
24.08.2004 Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю была аннулирована государственная регистрация дополнительного выпуска акций банка.
21.12.2004 банк обратился в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате уплаченной ранее суммы налога.
11.02.2005 налоговая инспекция по заявлению банка вынесла решение N 09-21/2450 от 11.02.2005 об отказе в возврате налога.
Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился в суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налог возврату не подлежит, поскольку взимается за совершение юридически значимых действий, обусловленных необходимостью государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Возврат налога в связи с аннулированием государственной регистрации дополнительного выпуска акций законодательно не предусмотрен.
Кассационная инстанция считает, что данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с нормами Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом на основании заявления эмитента.
Порядок исчисления и уплаты налога на операции с ценными бумагами регулируется Законом Российской Федерации от 12.12.1991 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" (далее - Закон "О налоге на операции с ценными бумагами").
В соответствии со статьей 2 Закона "О налоге на операции с ценными бумагами" объектом налогообложения является номинальная сумма выпуска ценных бумаг, заявленная эмитентом; сумма налога уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и не возвращается в случае отказа в регистрации эмиссии ценных бумаг.
На основании статьи 5 указанного Закона сумма налога уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в федеральный бюджет.
Указанной нормой права также установлено, что в случае отказа в регистрации эмиссии уплаченный налог не возвращается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 224, по смыслу Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" установленный им обязательный платеж в федеральный бюджет взимается за совершение юридически значимых действий, обусловленных необходимостью государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, причем эмитент ценных бумаг приобретает право на их размещение только после государственной регистрации соответствующего выпуска. Соответственно, последствием неуплаты этого обязательного платежа в федеральный бюджет является невозможность размещения эмиссионных ценных бумаг (пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), а не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки.
Таким образом, необходимость уплаты налога на операции с ценными бумагами связана с осуществлением регистрирующим органами определенных юридически значимых действий.
Юридически значимыми действиями со стороны органов публичной власти, за совершение которых происходит уплата эмиссионного сбора (налога на операции с ценными бумагами), является государственная регистрация выпуска ценных бумаг и присвоение ему государственного регистрационного номера.
Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, налог на операции с ценными бумагами - есть сбор за государственную регистрацию.
В данном случае выпуск ценных бумаг был зарегистрирован 15.08.2003.
Факт аннулирования 24.08.2004 Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю государственной регистрации дополнительного выпуска акций банка свидетельствует о том, что соответствующие юридические действия, связанные с выпуском ценных бумаг, не влекут юридически значимых последствий.
При аннулировании государственной регистрации эмиссии налог возврату не подлежит, поскольку действие было совершено. Возврат налога в данном случае законодательно не предусмотрен.
Доводы банка не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9592/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА