ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N А74-265/05-Ф02-5880/05-С2 Судебные акты об отказе в истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без изменения, поскольку истец не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества у ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N А74-265/05-Ф02-5880/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Галимовой Надежды Александровны - Кичеева В.Н. (доверенность от 01.11.2004, удостоверение адвоката N 19/35 от 20.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Знаменское" на решение от 16 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-265/05 (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Кобыляцкая Н.Н., Струкова Г.И., Ильина Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Знаменское" (далее - ЗАО "Знаменское") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Галимовой Надежде Александровне (далее - предприниматель Галимова Н.А.) и индивидуальному предпринимателю Зубареву Александру Михайловичу (далее - предприниматель Зубарев А.М.) об истребовании из их незаконного владения имущества, переданного по акту приема-передачи от 29.12.2002 в собственность администрации муниципального образования "Боградский район".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Боградский район".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись решением от 16 мая 2005 года и постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года, ЗАО "Знаменское" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о недоказанности истцом факта нахождения истребуемого имущества у предпринимателя Галимовой Н.А. противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2005 по делу N А74-3508/04, имеющему преюдициальное значение для сторон настоящего спора.
------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2005 года по делу N А74-3508/04-Ф02-3870/05-С2 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 марта 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
Заявитель полагает, что вывод суда о добросовестности предпринимателя Зубарева А.М. сделан без учета положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств незаключенности сделки по передаче имущества ЗАО "Знаменское" в муниципальную собственность "Боградского района" противоречит статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о выбытии имущества из владения истца по его воле, поскольку на заседании Наблюдательного совета от 28.12.2002 не обсуждался вопрос о перечне имущества.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя Галимовой Н.А. указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
ЗАО "Знаменское", предприниматель Зубарев А.М., администрация муниципального образования "Боградский район" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Основанием иска истец указал на незаключенность сделки по передаче имущества в собственность муниципального образования "Боградский район".
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования.
Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество, наличия истребуемого имущества у ответчиков и незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.
Следовательно, в иске было отказано правильно.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.
Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон Арбитражный суд Республики Хакасия дал надлежащую оценку. При оценке доказательств каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
В кассационной жалобе по существу содержится требование переоценить доказательства. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Республики Хакасия полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 16 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-265/05 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей за кассационное разбирательство подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО "Знаменское".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-265/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Знаменское" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ