ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N А78-2325/05-С1-7/109-Ф02-5864/05-С2 Дело о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен собственник спорных помещений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N А78-2325/05-С1-7/109-Ф02-5864/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представителя ОАО "СК "Росстрах" - Митрофановой С.В. (доверенность N 13 от 13.01.05),
рассмотрев в судебном заседании дело Арбитражного суда Читинской области N А78-2325/05-С1-7/109, по которому было принято решение от 11 мая 2005 года (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество" (далее - ЗАО "Забайкальское "ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинскому филиалу АО "Росстрах" о взыскании 192810 руб. 81 коп. - задолженности по арендной плате.
Определением суда от 13.04.2005 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика. Ответчиком по делу признано ОАО "Российская национальная страховая компания".
До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" заявило ходатайство об увеличении исковых требований и просило взыскать с ответчика 262243 руб. 58 коп. - задолженности по арендной плате.
Решением от 11 мая 2005 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 11 мая 2005 года по делу N А78-2325/05-С1-7/109 Арбитражного суда Читинской области.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ошибочно сделал вывод об отсутствии у ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" документов, подтверждающих право собственности на имущество, являющееся предметом договора аренды от 28.05.2004.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года в порядке, предусмотренном частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело Арбитражного суда Читинской области N А78-2325/05-С1-7/109 было направлено в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения решения от 11 мая 2005 года в порядке кассационного производства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения решения от 11 мая 2005 года в порядке кассационного производства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного решения.
Как следует из материалов дела, 28.05.2004 ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" (арендодатель) и Читинский филиал АО "Росстрах" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику передаются в аренду нежилые помещения (N 5 - 7, 9, 10 и коридор 8) общей площадью 225,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53.
Срок действия договора предусмотрен с 28.05.2004 по 31.12.2004 (пункт 1.3), дополнительным соглашением срок аренды был продлен до 01.05.2005.
Пунктом 3.2 названного договора и расчетом арендной платы определена стоимость аренды в размере 60030 руб. в месяц, оплата которой производится до 10 числа каждого месяца.
По акту от 28.05.2004 ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" передало в пользование Читинскому филиалу АО "Росстрах" нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 28.05.2004.
В тот же день дополнительным соглашением к договору от 28.05.2004 стороны согласовали и передали по акту в аренду нежилые помещения N 12 и 13.
С 01.10.2004 арендатор освободил нежилое помещение N 13, что отражено в дополнительном соглашении от 30.09.2004 к договору аренды от 28.05.2004.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Читинского филиала АО "Росстрах" 262243 руб. 58 коп. - задолженности по арендной плате. Расчет взыскиваемой суммы в материалах дела имеется.
Отказывая во взыскании задолженности по договору аренды от 28.05.2004, суд признал данные требования необоснованными, так как указанный договор аренды является недействительным и не соответствующим положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд указал, что, поскольку ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" на момент заключения договора от 28.05.2004 не являлось собственником имущества, передаваемого в аренду, а также не было управомочено на его сдачу в арендное пользование законом или решением собственника, у него отсутствует право заявлять требования, основанные на указанном договоре.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение Арбитражного суда Читинской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что истец не имеет документов, подтверждающих право собственности на имущество, являющееся объектом аренды.
При этом суд ссылается на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области по делу N 3/105 от 06.08.1997, согласно которому требования АОЗТ "Забайкальское "ЖАСО" в части признания права собственности на площадь в размере 1320,8 кв.м занимаемого помещения - блока СМУ здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53, признаны необоснованными.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В спорах по делу N 3/105 и по настоящему делу принимает участие разный круг лиц: АОЗТ "Забайкальское "ЖАСО" и АО "Читаглавснаб" - по делу N 3/105, ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" и Читинский филиал АО "Росстрах" - по настоящему делу. Это обстоятельство препятствует применению положений части 2 статьи 69 АПК РФ.
Кроме того, из содержания решения от 6 августа 1997 года по делу N 3/105 следует, что АОЗТ "Забайкальское ЖАСО" получило спорные помещения на основании договора на долевое участие в строительстве N 40 от 22.12.1994. Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на фактическое получение имущества, переход права собственности на момент вынесения решения не состоялся в связи с частичным исполнением обязательств по внесению денежного пая, т.к. по условиям договора переход права собственности связан с исполнением денежного обязательства в полном объеме. Указанным решением не исключалась возможность приобретения истцом права собственности на спорное помещение при наличии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Судом указанные обстоятельства не исследовались, доказательств, подтверждающих право собственности иных лиц на спорное помещение, в деле не имеется.
На основании изложенного решение от 11 мая 2005 года не может быть признано достаточно обоснованным, принятым на всестороннем и полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные недостатки, проверить факт надлежащего исполнения ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" обязанности по внесению паевого взноса, установить собственника спорных помещений, переданных в аренду по договору от 28.05.2004.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2325/05-С1-7/109 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ