ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А10-445/05-Ф02-5852/05-С2 Суд обоснованно отказал во взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств реорганизации должника - муниципального унитарного предприятия и перехода его прав и обязанностей к ответчику - структурному подразделению городской администрации в материалах дела нет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А10-445/05-Ф02-5852/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
генерального директора закрытого акционерного общества "Производственный центр "Буртехмаш" - Янькова Н.И. (протокол N 1 общего собрания акционеров от 31.10.1997), его представителя - Бадмаевой Л.К. (доверенность N 7 от 21.11.2005),
представителя Комитета по городскому хозяйству и строительству администрации г. Улан-Удэ - Смирновой И.А. (доверенность N 02-1412 от 08.10.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный центр "Буртехмаш" на постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-445/05 (суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Хориноева Р.Р., Вишнякова Т.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Производственный центр "Буртехмаш" (далее - ЗАО "ПЦ "Буртехмаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету городского хозяйства и строительства администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о взыскании 324301 рубля 49 копеек, в том числе 248274 рублей 49 копеек - суммы основного долга за поставленную продукцию производственно-технического назначения, 76027 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 23 мая 2005 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "ПЦ "Буртехмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно пришел к выводу о том, что не произошло реорганизации МУП "Коммунальное хозяйство", а фактически была ликвидация, поскольку передаточный акт и разделительный баланс в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации составляются при реорганизации предприятия.
По мнению заявителя, в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место универсальное правопреемство. Комитет городского хозяйства и строительства администрации г. Улан-Удэ является надлежащим ответчиком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы подтвердили ее доводы.
Представитель Комитета городского хозяйства и строительства г. Улан-Удэ возразил против доводов жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Бурятия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ПЦ "Буртехмаш" в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Улан-Удэ поставлена продукция производственно-технического назначения на сумму 248274 рубля 49 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 14.11.1996, 16.09.1996, 15.01.1997, 16.12.1997, требованиями, доверенностями на получение.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Улан-Удэ свои обязательства по оплате не исполнило.
Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 28.10.1998 N 295 Управление жилищно-коммунального хозяйства было реорганизовано в форме разделения на муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунального хозяйства" (далее - МУП "Управление коммунального хозяйства") и муниципальное унитарное предприятие "Управление энергетики и водопользования".
В соответствии с актом приема-передачи кредиторской задолженности на 01.01.1999 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Улан-Удэ передало МУП "Управление коммунального хозяйства" кредиторскую задолженность в размере 249798 рублей 17 копеек.
Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 05.06.2001 N 24 принято решение о ликвидации МУП "Управление коммунального хозяйства" по причине тяжелого финансового положения и неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по обязательствам, связанным с хозяйственной деятельностью.
Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 29.06.2001 N 815 была создана ликвидационная комиссия.
На момент обращения с иском ликвидация МУП "Управление коммунального хозяйства" не завершена.
По передаточному акту на 01.11.2001 МУП "Управление коммунального хозяйства" передало Комитету городского хозяйства и строительства администрации г. Улан-Удэ кредиторскую задолженность в размере 248274 рублей 49 копеек.
В соответствии с актом сверки от 01.01.2003 Комитет городского хозяйства и строительства администрации г. Улан-Удэ признал задолженность перед ЗАО "ПЦ "Буртехмаш" в размере 248274 рублей 49 копеек.
ЗАО "ПЦ "Буртехмаш", полагая, что обязательства по оплате поставленной производственно-технической продукции в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Улан-Удэ перешли к Комитету городского хозяйства и строительства администрации г. Улан-Удэ, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, установив, что у Комитета городского хозяйства и строительства администрации г. Улан-Удэ не возникло обязательств по оплате поставленного в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Улан-Удэ товара.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень таких оснований.
Основанием возникновения обязанности по оплате поставленной продукции Комитетом по городскому хозяйству и строительству администрации г. Улан-Удэ истец указывает передаточной акт на 01.11.2001, составленный между МУП "Управление коммунального хозяйства" и Комитетом.
Между тем арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что данный акт не является основанием возникновения гражданской обязанности.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что основанием возникновения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком является реорганизация МУП "Управление коммунального хозяйства", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Улан-Удэ N 24 от 05.06.2001 принято решение о ликвидации МУП "Управление коммунального хозяйства". Распоряжением администрации г. Улан-Удэ N 815 от 29.06.2001 была создана ликвидационная комиссия.
В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Доказательств реорганизации МУП "Управление коммунального хозяйства" и перехода обязанности по оплате продукции к Комитету истцом не представлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-445/05 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 500 рублей с учетом частичной уплаты суммы государственной пошлины в размере 500 рублей по квитанции N 6048/77 от 13.10.2005.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-445/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ПЦ "Буртехмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА