ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А19-15040/05-24-Ф02-5910/05-С1, А19-15040/05-24-Ф02-6402/05-С1 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа в части зачета в счет имеющейся переплаты по лицевому счету комбината доначисленного НДС, поскольку суммы налога, принятые заявителем к вычету за проверяемый налоговый период, определены судом с учетом установленной ответчиком при проведении проверки пропорции налога, предъявленного к вычету по операциям на внутреннем рынке и экспортным операциям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А19-15040/05-24-Ф02-5910/05-С1

А19-15040/05-24-Ф02-6402/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Целлюлозно-картонный комбинат" - Дубровина П.Н. (доверенность N 001-131 от 11.01.2005) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Блиновой О.А. (доверенность N 04-12/3574 от 22.08.2005), Томченко А.С. (доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Целлюлозно-картонный комбинат" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15040/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.02.2005 N 03-24.2/19 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части зачета в счет имеющейся переплаты по лицевому счету комбината доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2280664 рублей.
Решением от 24 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части зачета в счет имеющейся переплаты по лицевому счету комбината доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2280070 рублей. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов комбината.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Комбинат и налоговая инспекция, не согласившись с решением суда в неудовлетворенной части и в удовлетворенной части заявленных требований соответственно, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению комбината, изложенному в кассационной жалобе, представленными им при проведении проверки платежными поручениями подтверждается факт полной оплаты третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Росмашторг" - налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному в адрес комбината открытым акционерным обществом (ОАО) "Буммаш".
По мнению налоговой инспекции, изложенному в кассационной жалобе, факты непредставления железнодорожных и товарно-транспортных накладных, отсутствия в заключенном с поставщиком договоре поставки положений о местонахождении пункта стационарного приема леса являются основаниями для вывода о неподтверждении комбинатом принятия на учет товара.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что судом не учтен выявленный в ходе проверки факт неправильного распределения комбинатом сумм налога на добавленную стоимость к вычету по товару, реализованному на экспорт и на внутреннем рынке.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы жалоб и отклонили жалобы другой стороны, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной комбинатом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 22.02.2005 N 03-24.2/19 об отказе в привлечении комбината к налоговой ответственности, зачете в счет имеющейся переплаты по лицевому счету комбината доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2280664 рублей.
Выводы суда в части удовлетворения и отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным названного решения являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость возникает при наличии трех юридических фактов: наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, уплаты поставщику налога на добавленную стоимость и принятия на учет приобретенного товара.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражным судом установлено, что представленные комбинатом при проведении проверки в налоговую инспекцию товарные накладные ТОРГ-12, предусмотренные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, с учетом непредставления налоговой инспекцией каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности комбината, подтверждают факт принятия на учет товара, приобретенного у ООО "Балтлес", а представленное платежное поручение N 6805 от 29.09.2004, в котором указан другой оплачиваемый счет-фактура, не отвечая требованиям относимости доказательств, не подтверждает факт уплаты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 2338 от 30.09.2004, выставленному в адрес комбината ОАО "Буммаш".
При этом доводы кассационной жалобы налоговой инспекции несостоятельны, поскольку суммы налога, правомерно и неправомерно принятые комбинатом к вычету за проверяемый налоговый период, определены судом с учетом установленной налоговой инспекцией при проведении проверки пропорции налога, предъявленного к вычету по операциям на внутреннем рынке и экспортным операциям.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15040/05-24 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА