ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А19-15627/05-40-Ф02-5834/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о частичном отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует принятию к учету приобретенных товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А19-15627/05-40-Ф02-5834/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Леспромсиб" - Седых Ю.Н. (доверенность от 20.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15627/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Леспромсиб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 1 решения от 11.04.2005 N 07-1/69-Э о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44808 рублей и об обязании устранить допущенные нарушений прав и законных интересов общества.
Решением суда первой инстанции от 30 августа 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие товаросопроводительных документов, являющихся основными перевозочными документами, позволяющие оприходовать приобретенный товар, и подтверждающие факт реальной поставки товаров от грузоотправителей до грузополучателей (автомобильным или железнодорожным транспортом), товарно-транспортных накладных формы 1-Т и путевых листов, свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 75312 от 31.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
По результатам налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 11.04.2005 N 07-1/69-Э. На основании пункта 1 указанного решения, обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44808 рублей.
Основанием для отказа в возмещении налога послужило не представление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих поступление пиломатериалов от поставщика, отсутствие в представленных первичных документах, товарных накладных формы ТОРГ-12 части реквизитов, а также непредставление кассового чека к квитанции к приходному кассовому ордеру.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в возмещении налоговых вычетов, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения налоговой инспекции N 07-1/69-Э от 11.04.2005.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщиком при применении налоговых вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость, соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о наличии у общества данного права.
Судом установлено, что поставка лесопродукции осуществлялась для общества в тупик, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ и хранения лесопродукции, и предоставленный обществу по договору. Согласно условиям договоров с поставщиками лесопродукция передавалась обществу поставщиками по товарным накладным формы ТОРГ-12, и на основании данных документов принимались обществом на учет.
При этом факт принятия на учет обществом лесопродукции и экспорта этой же продукции подтверждается проведенной судом идентификации приобретенного и экспортированного впоследствии товара, и налоговой инспекцией не опровергается.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, утвердившим Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
При этом суд обоснованно признал, что при составлении товарных накладных были допущены нарушения правил составления первичных учетных документов, однако отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует принятию к учету приобретенных товаров.
Налоговой инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий общества при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога. Каких-либо несоответствий в содержании представленных обществом документов налоговой инспекцией и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44808 рублей, уплаченного обществом поставщику ООО "ЖБИ", поэтому правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в указанной части.
У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15627/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА