ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А19-20842/03-9-13-6-Ф02-5648/05-С2 Установив, что удовлетворение требований кредиторов должника второй очереди вместо удовлетворения первоочередного требования стало причиной возникновения у истца - Фонда социального страхования убытков в виде неполученных доходов, суд правомерно взыскал данные убытки с конкурсного управляющего предприятия-должника, вместе с тем размер взыскиваемых убытков уменьшен по причине его неправильного определения арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А19-20842/03-9-13-6-Ф02-5648/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Кузакова Николая Николаевича (паспорт 25 01 587004, выданный 24 мая 2001 года Кировским РОВД г. Иркутска; свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серии ИРП-1 N 1-00185) и его представителя Коцарева А.А. (доверенность N 01 от 6 октября 2005 года; паспорт 25 03 512696, выданный 12 февраля 2003 года Свердловским РУВД г. Иркутска),
представителей государственного учреждения "Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - Говорухиной Е.А. (доверенность N 2 от 10 января 2005 года; служебное удостоверение N 54, выданное 3 декабря 2002 года) и Лобаевой С.Н. (доверенность N 5 от 12 января 2005 года; служебное удостоверение N 3, выданное 25 января 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кузакова Николая Николаевича на решение от 22 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20842/03-9-13-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд социального страхования) обратилось 2 декабря 2003 года в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Кузакову Николаю Николаевичу о взыскании 1844403 рублей 30 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных противоправными действиями ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж").
Ссылаясь на статьи 15, 64, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 21, 106 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Фонд социального страхования мотивировал в исковом заявлении свое требование тем, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кузаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж", выразившееся в осуществлении расчетов с кредиторами второй очереди при наличии неудовлетворенных требований кредитора первой очереди, причинило истцу убытки в размере 1844403 рублей 30 копеек.
Решением от 18 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом возникших у него убытков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2004 года решение от 18 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2004 года отменены, дело N А19-20842/03-9 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для рассмотрения по существу вопроса о взыскании убытков, которые возникли у истца в связи с нарушением действиями конкурсного управляющего Кузакова Н.Н. прав Фонда социального страхования на удовлетворение в первоочередном порядке его кредиторского требования.
Решением от 12 ноября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2005 года решение от 12 ноября 2004 года отменено, дело N А19-20842/03-9 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для проверки размера убытков, рассчитанных истцом.
28 апреля 2005 года Фонд социального страхования уменьшил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 1508315 рублей 61 копейки, указав на то, что ответчиком частично перечислена истцу спорная сумма.
Решением от 22 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2005 года, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Кузакова Николая Николаевича (далее - предприниматель Кузаков Н.Н.) взысканы в пользу Фонда социального страхования 1508315 рублей 61 копейка убытков.
В кассационной жалобе предприниматель Кузаков Н.Н. просит отменить решение от 22 июня 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2005 года, принятые по данному делу Арбитражным судом Иркутской области, отказать в удовлетворении исковых требований.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 107 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 3 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика взысканы денежные средства, по размеру превышающие на 175369 рублей 36 копеек сумму денежных средств, выплаченных кредиторам второй очереди.
Арбитражный суд Иркутской области при принятии обжалуемых судебных актов не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что согласие граждан на передачу прав требования на суммы капитализированных платежей должно быть осуществлено в письменной форме.
В связи с неурегулированностью порядка и формы передачи права требования на суммы капитализированных платежей арбитражный суд не применил аналогии закона - пункт 1 статьи 161 и статью 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагает, что у должника было достаточно средств для расчета с кредитором первой очереди в случае, если бы конкурсный управляющий Кузаков Н.Н. не перечислил 1669033 рубля 94 копейки кредиторам второй очереди.
Размер требования Фонда социального страхования, который был установлен и включен в реестр требований кредиторов, составлял 1844403 рубля 30 копеек, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на отсутствие согласия граждан на передачу Российской Федерации требований по капитализированным платежам является несостоятельной.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: предприниматель Кузаков Н.Н. - 5 ноября 2005 года (почтовое уведомление N 74862) и Фонд социального страхования - 28 октября 2005 года (почтовое уведомление N 74863).
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 ноября 2005 года до 10 часов 30 минут 23 ноября 2005 года.
Предприниматель Кузаков Н.Н. и его представитель Коцарев А.А. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представители Фонда социального страхования Говорухина Е.А. и Лобаева С.Н. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 22 июня 2005 года и постановления от 20 сентября 2005 года, принятых по делу N А19-20842/03-9-13-6, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2001 года по делу N А19-1972/01-37 ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Кузаков Н.Н.
Фонд социального страхования предъявил конкурсному управляющему Кузакову Н.Н. в рамках дела о банкротстве требование N 9 от 19 июня 2001 года о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж" 1844403 рублей 30 копеек, составляющих сумму капитализированных повременных платежей для выплаты гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный их жизни и здоровью.
Требование Фонда социального страхования было признано конкурсным управляющим Кузаковым Н.Н. и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж" в размере 1844403 рублей 30 копеек для их удовлетворения в первую очередь.
В нарушение пункта 2 статьи 114 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), по правилам которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж", обязывающего конкурсного управляющего удовлетворять требования каждой очереди после удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, ответчик удовлетворил после 26 июня 2001 года требования кредиторов второй очереди в размере 1669033 рублей 94 копеек, не удовлетворив в первоочередном порядке требований Фонда социального страхования.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2003 года по делу N А19-1972/01-37, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2003 года, действия арбитражного управляющего Кузакова Н.Н., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж", а именно: в выплате кредиторам второй очереди 1669033 рублей 94 копеек при наличии неудовлетворенного требования в размере 1844403 рублей 30 копеек кредитора первой очереди, признаны несоответствующими требованиям статей 106, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и квалифицированы как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузаковым Н.Н. своих обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства (л.д. 12 - 14, 15 - 16, т. 1).
Предприниматель Кузаков Н.Н. перечислил Фонду социального страхования в добровольном порядке 336087 рублей 69 копеек по платежному поручению N 30 от 6 июля 2004 года, что послужило основанием для уменьшения истцом на эту сумму размера исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области, исходя из положений, содержащихся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 21, 106, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что удовлетворение требований кредиторов ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж" второй очереди в размере 1669033 рублей 94 копеек вместо удовлетворения первоочередного требования, отсутствие реальной возможности удовлетворения требований истца в рамках процедур банкротства по причине их завершения повлекли убытки Фонда социального страхования в виде неполученных доходов в размере 1508315 рублей 61 копейки.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для возмещения убытков, причиненных Фонду социального страхования, поскольку они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), нарушающими законодательство Российской Федерации.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.
Материалами дела подтверждается, что действиями бывшего конкурсного управляющего Кузакова Н.Н., выразившимися в нарушении статей 106, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", права Фонда социального страхования как кредитора ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж" на удовлетворение его требования в первоочередном порядке были нарушены.
Действия бывшего конкурсного управляющего Кузакова Н.Н., нарушающие законодательство Российской Федерации, выразились в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2003 года по делу N А19-1972/01-37, в котором участвовали те же лица, что участвуют и по настоящему делу.
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что право граждан на получение платежей, их размер, согласие на передачу права их требования Российской Федерации являлись предметом рассмотрения в деле о банкротстве ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж". Бывшим конкурсным управляющим Кузаковым Н.Н. по результатам рассмотрения требования Фонда социального страхования, выступающего в качестве страховщика, обеспечивающего страховое возмещение вреда застрахованным лицам в виде страховых выплат, оно было признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой в 1884403 рублей 30 копеек без заявления каких-либо разногласий (л.д. 12 - 16, т. 1).
Установив при рассмотрении дела противоправный характер поведения ответчика, причинившего убытки, наличие убытков и причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Вместе с тем расчет размера убытков, причиненных Фонду социального страхования вследствие ненадлежащего исполнения бывшим конкурсным управляющим Кузаковым Н.Н. своих обязанностей, Арбитражным судом Иркутской области рассчитан неверно.
При расчете размера убытков суд первой и апелляционной инстанций исходил из суммы требования Фонда социального страхования в 1844403 рублей 30 копеек, включенной бывшим конкурсным управляющим Кузаковым Н.Н. в реестр требований кредиторов ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж", и подлежавших удовлетворению в первую очередь, за вычетом из нее 336087 рублей 69 копеек, перечисленных ответчиком истцу в добровольном порядке уже после возбуждения арбитражным судом производства по данному делу.
Данный расчет является ошибочным и произведен Арбитражным судом Иркутской области с нарушением положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицу, право которого нарушено, требовать лишь возмещения убытков, которые ему причинены действиями, совершенными с нарушением законодательства Российской Федерации.
С учетом указанной нормы материального права действиями бывшего конкурсного управляющего Кузакова Н.Н., которые в деле о банкротстве ЗАО "Братское управление монтажных работ "Гидроэлектромонтаж" признаны нарушающими законодательство Российской Федерации, Фонду социального страхования были причинены убытки в размере 1669033 рублей 94 копеек, составляющих сумму денежных средств, направленных на удовлетворения требований кредиторов второй очереди вместо удовлетворения первоочередного требования. За вычетом из указанной суммы 336087 рублей 69 копеек, перечисленных ответчиком истцу в добровольном порядке после возбуждения арбитражным судом производства по данному делу, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1332946 рублей 25 копеек, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нашли свое подтверждение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение норм права, учитывая при этом то, что законность судебных актов в третий раз проверяется судом кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным изменить на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в части выводов о размере убытков и, соответственно, о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не передавая при этом дело N А19-20842/03-9-13-6 на новое рассмотрение, полагая, что основания для этого, предусмотренные статьей 288 вышеназванного Кодекса, отсутствуют.
С предпринимателя Кузакова Н.Н. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общей сумме 17595 рублей 5 копеек, с учетом 1000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 25 от 4 октября 2005 года при подаче кассационной жалобы.
Фонд социального страхования от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20842/03-9-13-6 изменить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2005 года по делу N А19-20842/03-9-13-6 изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузакова Николая Николаевича в пользу государственного учреждения "Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" 1332946 рублей 25 копеек убытков.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2005 года по делу N А19-20842/03-9-13-6 отменить в части распределения расходов по государственной пошлине, а в остальной части оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузакова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 17595 рублей 5 копеек.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ