ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А19-2914/05-24-Ф02-5847/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части взыскания соответствующих сумм НДС, пени и штрафа, поскольку материалы дела свидетельствуют о фактической оплате заявителем приобретенного товара и его оприходовании.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А19-2914/05-24-Ф02-5847/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Павловой З.П. (доверенность N 29 от 18.10.2005),
ООО "Кран-Сервис" - Мироновой О.А. (доверенность от 21.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 7 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2914/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" (общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), с заявлением о признании незаконным решения налогового органа N 10/355/06 от 15 декабря 2004 года.
Решением суда от 7 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 20028 рублей 43 копеек (п. 1), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 100142 рублей 14 копеек (п. 2.2), а также пени в сумме 3660 рублей 20 копеек (п. 2.3).
Постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что примененный обществом налоговый вычет не подтвержден им документально с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обществом не представлены для подтверждения движения товара от поставщиков к покупателю товарно-транспортные накладные.
Налоговая инспекция считает, что поскольку договором поставки N 40 от 06.07.2004 с ООО "Фирма-Митва" предусмотрено хранение товара на складе продавца, то налогоплательщик должен был представить также договор аренды, договор полной материальной ответственности за хранение приобретенных товаров, карточки складского учета.
Налоговый орган утверждает, что налогоплательщиком не подтверждены взаимоотношения ООО "Кран-Сервис" и ООО "ВСПК" с ЗАО "Иркутскнефтепродукт", являющимся грузоотправителем по счетам-фактурам N 11050113 от 31.08.2004, N 10046814 от 31.07.2004.
Кроме того, по мнению заявителя, общество, приобретая ГСМ у ЗАО "ВСПК", должно было представить не только счет-фактуру, но и кассовый чек, лимитно-заборную карту, путевые листы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кран-Сервис" сообщило о своем несогласии с ее доводами и просило оставить без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от N 10/355/06 от 15 декабря 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 51984 рублей 69 копеек. Налогоплательщику также начислены налог на добавленную стоимость в сумме 259923 рублей 47 копеек и пени в сумме 9500 рублей 20 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления сумм налога, пеней и штрафов.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из решения налоговой инспекции N 10/355/06 от 15 декабря 2004 года следует, что основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных, то есть документов, служащих основанием для оприходования товаров, приобретенных у ООО "РегионКапитал", ООО "Фирма-Митва", ЗАО "ВСПК".
Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В качестве первичного документа, на основании которого было осуществлено принятие на учет товара, обществом были представлены в налоговый орган товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты.
Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки груза от ООО "РегионКапитал", ООО "Фирма-Митва", ЗАО "ВСПК", также необоснованны.
Судом установлено, что по условиям договоров поставки передача товара производилась со склада продавца без дополнительной отгрузки и перевозки, в связи с чем перевозочные документы не оформлялись.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о фактической оплате обществом приобретенного товара и его оприходовании. Отсутствие товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Ссылка налоговой инспекции на непредставление налогоплательщиком договора аренды, договора полной материальной ответственности за хранение приобретенных товаров, карточек складского учета, кассовых чеков, лимитно-заборной карты, путевых листов, а также на то, что налогоплательщиком не подтверждены взаимоотношения ООО "Кран-Сервис" и ООО "ВСПК" с ЗАО "Иркутскнефтепродукт", также подлежит отклонению.
Данные обстоятельства не устанавливались налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки и не послужили основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, следовательно, не могут быть оценены судом.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 100142 рублей 14 копеек, начисления пени и взыскания штрафа.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2914/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА