ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А19-9203/05-45-Ф02-5837/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку заявитель осуществлял операции по купле-продаже лесопродукции и не выполнял работ по их перевозке, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А19-9203/05-45-Ф02-5837/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Рязанцевой К.В. (доверенность N 11/60 от 01.08.2005),
общества с ограниченной ответственностью "Трейдервуд" - Марковой Н.Ю. (доверенность от 11.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 26 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9203/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейдервуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 20 декабря 2004 года N 1669 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 63473 рублей, а также о взыскании с налоговой инспекции в пользу общества 10000 рублей, составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 26 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 63473 рублей, с налоговой инспекции взыскано 5000 рублей, составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оприходование приобретенного товара должно подтверждаться надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными.
Также налоговая инспекция указывает на несоразмерность взысканных сумм судебных издержек объему выполненных представителем общества работ, и, кроме того, налоговая инспекция считает, что суд должен привлечь в качестве ответчика по данному делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года налоговой инспекцией вынесено решение от 20 декабря 2004 года N 1669, которым, в том числе, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 64798 рублей.
Считая, что решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 63473 рублей нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 63473 рублей полностью соблюдены требования статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов.
Арбитражным судом установлено, что обществом принят на учет приобретенный товар на основании представленных в налоговую инспекцию товарных накладных, соответствующих унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года, а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта непринятия на учет товара на основании указанных товарных накладных.
Указание налогового органа на представление обществом ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных как на основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63473 рублей не может быть принято во внимание.
Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Поскольку общество осуществляло операции по купле-продаже лесопродукции и не выполняло работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Следовательно, представление налогоплательщиком ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных в данном случае не может являться основанием для отказа ему в осуществлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 63473 рублей полностью соблюдены требования статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По поводу взыскания судебных издержек.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Указание заявителя кассационной жалобы на то, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, не соответствует нормам права, так как согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов Арбитражный суд Иркутской области исходил из фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу, обоснованности исковых требований, уровня сложности дела, продолжительности рассмотрения его в суде.
Кассационная инстанция находит правильным примененный судом принцип разумности при определении размера расходов, взысканных с налогового органа, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела.
Следовательно, доводы налоговой инспекции о том, что ей необоснованно предъявлены судебные издержки в сумме 5000 рублей, не принимаются во внимание кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9203/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА