ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А19-9463/05-15-Ф02-5839/05-С1 В связи с наличием целого ряда обстоятельств, смягчающих ответственность, суд правомерно уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию за неуплату НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А19-9463/05-15-Ф02-5839/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Тарасенко Н.С. (доверенность N 05-33/1442-22342),
индивидуального предпринимателя Макарова Валерия Аверьяновича - Ильиной И.Ю. (доверенность от 01.09.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9463/05-15 (суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Макарова Валерия Аверьяновича (далее - предприниматель) 525788 рублей налоговых санкций.
Решением от 30 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение от 30 мая 2005 года изменено: с предпринимателя взыскано 50000 рублей налоговых санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, уменьшение судом сумм налоговых санкций является неправомерным, так как несоизмеримо с допущенным налоговым правонарушением. Кроме того, уменьшение сумм налоговых санкции отрицательно сказывается на экономических интересах государства, поскольку налогоплательщиком совершено нарушение налогового законодательства, за которое предусмотрена ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, согласно которой налог на добавленную стоимость исчислен налогоплательщиком в сумме 2734250 рублей, сумма налогового вычета составила 2628938 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 105312 рублей.
Требованием N 09-23/1743 от 17.11.2004 предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: книгу продаж за сентябрь 2004 года, книгу покупок за сентябрь 2004 года, счета-фактуры, выставленные продавцом (поставщиком), отраженные в книге продаж за сентябрь 2004 года в момент возникновения налогового обязательства, ведомость расчета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, реестр оприходования приобретенных товаров, платежные документы, подтверждающие оплату за товар поставщикам, первичные документы, свидетельствующие о принятии на учет приобретенных товаров (работ, услуг), товарно-транспортные документы (товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные), подтверждающие фактическое движение товаров от поставщиков.
Указанное требование выполнено предпринимателем не в полном объеме: на проверку не представлены документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость, и товарно-транспортные накладные.
В связи с непредставлением данных документов налоговой инспекцией сделан вывод о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, за сентябрь 2004 года на 2628938 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 09-19/1460 от 27.12.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в виде штрафа в сумме 525788 рублей. Данным решением предпринимателю предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 2628938 рублей, пени в сумме 76870 рублей.
Требованием N 3800 от 30.12.2004 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.
Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции в полном объеме, исходил из того, что предпринимателем не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, следовательно, вывод налогового органа о неуплате налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2628938 рублей является обоснованным, а привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 525788 рублей - правомерным.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности факта совершения предпринимателем налогового правонарушения, снизил размер налоговых санкции до 50000 рублей с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального права.
Факт совершения предпринимателем налогового правонарушения подтверждается материалами дела.
Основанием для подачи кассационной жалобы послужило несогласие налоговой инспекции с уменьшением судом апелляционной инстанции размера взыскиваемого штрафа. Между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает следующее.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим и в силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств факт привлечения предпринимателя к налоговой ответственности впервые, отсутствие умысла на сокрытие налоговой базы и уклонение от уплаты налога, обоснованность применяемых предпринимателем налоговых вычетов в сентябре 2004 года, что подтверждается документами, представленными с уточненной налоговой декларацией.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены. Поэтому, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика и размера снижения налоговых санкций.
Поскольку право на уменьшение судом суммы штрафа в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание изложенные доводы заявителя кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9463/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА