ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А19-9709/05-25-Ф02-5820/05-С1 Дело по заявлению о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки представленным доказательствам того, что заготовленная древесина имеется в наличии и отсутствует реализация.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А19-9709/05-25-Ф02-5820/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Галкиной Ю.М. (доверенность N 3 от 31.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байминова Геннадия Николаевича на решение от 21 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9709/05-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Байминова Геннадия Николаевича (далее - предприниматель) 39240,03 рубля, составляющих сумму налогов, пеней и налоговых санкций.
Решением от 21 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд нарушил нормы статей 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации, доход от вырубки древесины получен инспекцией расчетным путем, однако заготовленная древесина имеется в наличии и не отчуждалась.
Заявитель также считает, что при принятии решения суд не дал оценку представленным в материалах дела документам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, законных представителей не направил, поэтому жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 16.11.2001 по 31.08.2004.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 15.03.2005 N 14-11/06 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 5705 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 400 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 400 рублей, а также доначислены налоги в сумме 28529 рублей и пени в сумме 4205,13 рубля.
Требованием N 10289 предпринимателю предложено добровольно уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования инспекции, суд исходил из того, что предпринимателем не доказан факт отсутствия реализации древесины и инспекцией обосновано доначислены налоги, пени и налоговые санкции.
Кассационная инстанция находит данный вывод суда недостаточно обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение арбитражного суда должно содержать в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако решение суда содержит противоречивые данные, удовлетворяя требования инспекции о взыскании налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ссылается на несвоевременную уплату налогов, не давая оценки своевременности либо несвоевременности представления налоговой декларации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Однако судом не дано оценки доводам налогоплательщика о понесенных им расходах в сумме 12960 рублей на оплату лесорубочных билетов, расходов на горюче-смазочные материалы за 2001 год в сумме 20961 рубля и за 2002 год в сумме 21516 рублей.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:
- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
- ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Принимая решение, суд не дал оценки представленным налогоплательщиком в материалах дела доказательствам в подтверждение того, что заготовленная древесина имеется в наличии и отсутствует реализация. Хотя, как видно из материалов дела, определением суда от 23 июня 2005 года суд предлагал налоговому органу представить документы, подтверждающие, что заготовленная древесина предпринимателем реализована, налоговым органом таких документов суду представлено не было.
В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
На основании изложенного судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо дать надлежащую оценку представленным налогоплательщиком доказательствам, проверить правильность начисления налоговой инспекцией сумм налогов, пеней за несвоевременную уплату налога, налоговых санкций, а также порядок привлечения к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9709/05-25 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА