ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А33-6019/05-Ф02-5784/05-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт экспорта товара и поступление валютной выручки непосредственно от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А33-6019/05-Ф02-5784/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Леда" - директора (протокол собрания от 11.01.2005) Федорищева А.Б. (паспорт 04 04 768171, выдан УВД Советского района города Красноярска), Абдуллина М.С. (доверенность от 21.11.2005), Островских Ж.В. (ордер N 5/070 от 22.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леда" на решение от 28 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6019/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Леда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 40 от 18.03.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решением от 28 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, указывая, что они приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель указывает, что при оценке реальности отношений налогоплательщика и иностранной фирмы судом не применены нормы налогового и гражданского законодательства - пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению общества, выводы суда о нереальности отношений с иностранной фирмой сделаны без учета того, что стороны по экспортному контракту фактически исполнили принятые на себя обязательства, налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.12.2004 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговой инспекцией принято решение N 40 от 18 марта 2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Основанием для принятия решения явилась полученная информация об отсутствии у регистрирующих органов США данных о регистрации иностранного покупателя и осуществлении им деятельности.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края правильно применил нормы материального права.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговых орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Арбитражный суд правильно указал, что представляемые документы должны быть достоверными, взаимодополняющими, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Суд установил, что в представленном налогоплательщиком контракте от 22.12.2003 N 55129330-01/03 содержится недостоверная информация о покупателе товара.
Так, из письма Федеральной налоговой службы России от 17.02.2005 следует, что фирма Prime International LTD в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США не значится, федеральный идентификационный номер налогоплательщика не присваивался, данная компания никогда не представляла налоговой отчетности. Информация об учредителях, владельцах и руководителях компании в базе данных Службы внутренних доходов США отсутствует.
Письмо налогового управления Государственного казначейства США, исследованное судом, содержит информацию, свидетельствующую о том, что доказательства для подтверждения осуществления названной фирмой сделок в США отсутствуют.
При таких обстоятельствах с учетом установленного судом факта отсутствия покупателя экспортируемого товара суд пришел к обоснованному выводу о фиктивности сделки, неподтверждении налогоплательщиком факта экспорта товара и поступления валютной выручки непосредственно от иностранного покупателя и правомерно признал решение налогового органа законным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание доказательства - ответ Налогового управления Государственного казначейства США от 01.02.2005 как не отвечающие признакам доказательства в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание кассационной инстанцией как несостоятельный.
Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, поэтому арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при сопровождении их нотариально заверенным переводом на русский язык. Представленные в материалы дела документы нотариально заверены, поэтому являются надлежащими письменными доказательствами по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6019/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН