ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N А33-7093/04-С3-Ф02-5787/05-С1 Дело об отказе в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, так как суду следует установить фактические обстоятельства, связанные с расходами предпринимателя в связи с оказанными ему обществом экспедиторскими услугами, и правомерность отказа в применении налоговых вычетов по данным услугам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2005 г. Дело N А33-7093/04-С3-Ф02-5787/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя - Журовой В.В. (доверенность от 01.06.2004),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - Саленко С.Н. (доверенность от 01.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журова Алексея Викторовича на постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7093/04-С3 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Радзиховская В. В),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Журов Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.07.2003 N 27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решением от 4 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 июня 2005 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что факт поступления денежных средств на счет предпринимателя от третьего лица не лишает налогоплательщика права на возмещение уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.
Кроме того, предприниматель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом "ТрансЦентр".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года с применением налоговой ставки 0 процентов налоговой инспекцией принято решение N 327 от 17.12.2003 о признании необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 223099 рублей по внутреннему рынку.
Налоговая инспекция в решении указала, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализованного на экспорт товара в связи с непредставлением выписки банка о поступлении выручки от иностранного покупателя. При этом налоговый орган не принял во внимание выписку банка, свидетельствующую о поступлении на валютный счет общества выручки от третьего лица, поскольку внешнеторговый контракт не предусматривает уплату стоимости экспортированного товара третьим лицом.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение налоговой инспекции, исходил из того, что оплата экспортированного товара третьим лицом не противоречит закону.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности решения налогового органа.
Выводы суда апелляционной инстанции в части признания незаконным пункта 1 решения налоговой инспекции, касающегося применения налоговой ставки 0 процентов, кассационная инстанция считает правильными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, в том числе согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Предпринимателем в налоговый орган в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов была представлена выписка банка, свидетельствующая о зачислении денежных средств, перечисленных третьим лицом, не являющимся стороной контракта МВS-21-01/2002 от 15.12.2002, заключенного с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Лан-Син".
Следовательно, налогоплательщик не подтвердил поступление выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя по указанному контракту.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в указанной части соответствует закону.
Вместе с тем выводы суда, касающиеся правомерности отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 223099 рублей (пункт 2 решения налогового органа), недостаточно обоснованы.
Из материалов налоговой проверки видно, что основанием для принятия решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость явилось неподтвержение факта взаиморасчетов с обществом "ТрансЦент", а также нарушение предпринимателем требований пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в этой части, в нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие фактические обстоятельства установлены судом по данному эпизоду, доказательства, на которых основаны выводы суда, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства, связанные с расходами предпринимателя в связи с оказанными ему обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЦентр" экспедиторскими услугами, правомерность отказа в применении налоговых вычетов по данным услугам с учетом доводов предпринимателя, изложенных в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7093/04-С3 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 решения от 21.07.2003 N 327 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА