ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А19-17374/04-40-Ф02-5849/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за невыполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, поскольку у налогового органа отсутствует право осуществлять проверку деятельности налогоплательщика (налогового агента) вне рамок установленного срока.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А19-17374/04-40-Ф02-5849/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИФНС по Центральному округу г. Братска - Ивановой Д.А. (доверенность N 08-02.1/2 от 11.01.2005),
ООО "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" - Деревянченко А.А. (доверенность N 33-20 от 05.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 28 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17374/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 01-1/35 от 23.07.2005, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - инспекция).
Решением суда от 28 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение N 01-1/35 от 23.07.2005 признано недействительным в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 533744 рублей и пени в сумме 401866,50 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 17.05.2001 по 01.04.2004.
По результатам проверки принято решение N 01-1/35 от 23.07.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1236394 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 6715714,07 рубля и пени в сумме 2473375,75 рубля.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении в части заявленных требований является правильным в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Обязанность по удержанию предприятиями подоходного налога с доходов, выплачиваемых физическим лицам, а с 01.01.2001 - налога на доходы физических лиц предусмотрена соответственно статьей 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Ответственность за невыполнение указанных обязанностей установлена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом в общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц включена, в том числе, сумма задолженности, имевшаяся по состоянию на 01.05.2001.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Из указанной нормы следует отсутствие права у налоговой инспекции осуществлять проверку деятельности налогоплательщика (налогового агента) вне рамок указанной даты.
Согласно акту проверки, налоговым органом проводилась проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет подоходного налога за период с 17.05.2001 по 01.04.2004. В связи с чем включение в акт проверки задолженности по состоянию на 01.05.2001, начисление на них пеней не основано на нормах налогового законодательства.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения задолженности в сумме 533744 рублей, образовавшейся за пределами срока проверки, а также соответствующих сумм пени и правомерно признал решение инспекции в данной части недействительным.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17374/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА