ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А19-18237/05-52-Ф02-5902/05-С1 Суд, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, правомерно исходил из того, что заявителем пропущен по неуважительной причине процессуальный срок, установленный для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А19-18237/05-52-Ф02-5902/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ЗАО "Управление лесозаготовок и лесосплава" - Игнатовой О.В. (доверенность N 160-005 от 01.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление лесозаготовок и лесосплава" на решение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18237/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Управление лесозаготовок и лесосплава" (общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 01-1/73 от 7 сентября 2004 года.
Решением суда от 15 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что принятие судом к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным означает фактическое восстановление пропущенного срока его подачи.
Общество несогласно с выводами суда относительно отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с ее доводами и просила оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 76801, 76803 от 07.11.2005), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты перечисления в бюджет: налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество предприятий, налогов в дорожные фонды, налога на добавленную стоимость, ресурсных платежей, налога с продаж, земельного налога, целевого сбора на благоустройство территорий за период с 26.06.2002 по 31.12.2003, налога на доходы физических лиц за период с 26.06.2002 по 31.03.2004.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 01-1/64 от 10 августа 2004 года и вынесено решение N 01-1/73 от 7 сентября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 179739 рублей. Обществу также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 918930 рублей и пени в сумме 42786 рублей 49 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, по неуважительной причине.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что оспариваемое решение получено обществом 28 сентября 2004 года.
С заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным общество обратилось в арбитражный суд 6 июля 2005 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, общество в качестве причин пропуска указало на следующие обстоятельства.
Первоначально заявление о признании решения налоговой инспекции недействительным направлялось обществом в суд 9 ноября 2004 года. До мая 2005 года никакой информации о движении поданного заявления в адрес заявителя не поступало, и только 3 мая 2005 года заявление было возвращено обществу почтовым отделением связи в связи с тем, что ранее ошибочно было получено 18 января 2005 года иным лицом.
В период с 3 мая 2005 года по 31 мая 2005 года генеральный директор общества совместно с директором по правовым вопросам, которые вправе были подготовить и подписать исковое заявление, находились в командировке.
Кроме того, ряд документов, в том числе подготовленное к отправке в суд заявление, были уничтожены в результате возгорания в кабинете директора по правовым вопросам общества.
Судом надлежащим образом исследованы и оценены представленные заявителем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска данного срока, и названные причины признаны неуважительными.
Так, направив заявление в суд 09.11.2004, налогоплательщик не воспользовался возможностью получения информации о результатах его рассмотрения арбитражным судом и, устранив допущенные недостатки, мог своевременно направить новое заявление.
Доказательства обращения с заявлением 09.11.2004 в суд первой инстанции налогоплательщиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18237/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА