ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А19-19971/05-9-Ф02-5912/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций и пени за неуплату единого налога на вмененный доход, поскольку в материалах дела нет доказательств использования ответчиком в спорный период времени в качестве торгового зала всей площади арендуемого нежилого помещения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А19-19971/05-9-Ф02-5912/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19971/05-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Александровичу (предприниматель) о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 111 рублей 92 копеек, 1142 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 14 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, под площадью торгового зала должна пониматься площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для организации общественного питания, а не площадь обслуживания посетителей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 76814 от 07.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года.
Проведенной проверкой установлено, что при расчете налога предприниматель занизил физический показатель - площадь торгового зала.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 6199 от 15 марта 2005 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1142 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 5710 рублей и пени в сумме 111 рублей 92 копеек.
Неисполнение требования об уплате пени и налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней за его несвоевременную уплату и взыскания штрафных санкций.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, производится исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах).
Согласно статье 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Как установлено судом, предприниматель в проверяемом периоде оказывал услуги общественного питания по адресу: г. Братск, ул. Рябикова, 7.
При исчислении налога предприниматель исходил из площади торгового зала, равной 20 квадратным метрам.
Налоговая инспекция, доначисляя налог, исходила из того, что расчет налога должен производиться со всей арендуемой предпринимателем площади, помещения кухни в том числе, равной 40 квадратным метрам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно договору аренды общая площадь арендуемого предпринимателем нежилого помещения - 40 квадратных метров, из них площадь зала обслуживания посетителей составляет 20 квадратных метров, площадь кухни - 20 квадратных метров.
Доказательств того, что в спорный период времени предприниматель использовал в качестве торгового зала всю площадь помещения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет единого налога на вмененный доход правомерно произведен предпринимателем исходя из площади непосредственно торгового зала, то есть площади обслуживания посетителей.
При таких условиях решение, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19971/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА