ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А19-7905/05-20-Ф02-5916/05-С1 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку указанный в счетах-фактурах адрес грузополучателя налогоплательщика является недостоверным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А19-7905/05-20-Ф02-5916/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО "Кэбис" - Распопина А.В. (доверенность от 23.12.2004),
ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска - Ступиной Э.Ю. (доверенность N 3 от 14.04.2005), Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 11.01.05),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэбис" на решение от 16 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7905/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кэбис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2005 N 03-27 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска Иркутской области (налоговый орган) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 878840 рублей за третий квартал 2004 года.
Решением от 16 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 100717 рублей, ранее уплаченных с авансов и предоплаты.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для обоснования налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров. Представленные документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20.10.2004 обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2004 г. и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.01.2004 N 03-27/, которым обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки в размере 6876753 рублей от реализации товаров в режиме экспорта за 3 квартал 2004 г., возмещен налог на добавленную стоимость в размере 950711 рублей и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 878840 рублей, в том числе 778123 рублей, уплаченных поставщикам экспортной продукции, и 100717 рублей авансов и предоплат.
Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога из федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в данной части.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из следующего.
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования к оформлению счетов-фактур предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к заполнению всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 года (Правила), указано, что в счете-фактуре указываются: в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 725 от 26 сентября 2000 года, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения общества является: город Иркутск, улица Стуковская, 2.
В пункте 1.14 Устава общества указан такой же адрес, учредителями общества являются Шабан И.И. и Соловьев В.Г.
Арбитражным судом установлено, что, согласно письму БТИ, данное жилое помещение является жилым домом и с 30.06.1992 принадлежит на праве частной собственности Матвеевой Л.В. В своих пояснениях Матвеева Л.В. пояснила, что Соловьев В.Г. проживал некоторое время в ее доме, но с 1990 года не проживал по указанному адресу. Офиса общества в ее доме никогда не было. В настоящее время дом разрушен. Руководителем общества является Шабан И.И., следовательно, регистрируя общество по месту жительства Соловьева В.Г., заявитель проявил недобросовестность. В документах, представленных в налоговый орган на перерегистрацию, юридическим адресом также был указан: г. Иркутск, ул. Стуковская, 2.
Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Следовательно, указанный в счетах-фактурах адрес грузополучателя ООО "Кэбис" является недостоверным.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что реальная поставка лесоматериалов от ООО "НТЦ "Диалог" и ООО "Бизнес Проект" не подтверждена первичными документами, ООО "Байкаллессервис" и общество являются взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о недобросовестности экспортера, целью которого является необоснованное возмещение фактически отсутствующего в бюджете налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией были представлены доказательства обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта в обжалуемой части, и суд согласно требованиям статьи 170 Кодекса дал им надлежащую оценку.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, обоснованно частично отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7905/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА