ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А19-9293/05-14-Ф02-5805/05-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений, поскольку спорная сумма штрафа была уплачена ответчиком в добровольном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А19-9293/05-14-Ф02-5805/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 23 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9293/05-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ботнаренко Екатерины Васильевны (далее - предприниматель) налоговой санкции в размере 122 рублей 40 копеек.
Решением суда первой инстанции от 23 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о добровольной уплате налогоплательщиком суммы налоговой санкции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75157, 75158 от 31.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 6 декабря 2004 года N 4785/2474 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 122 рублей 40 копеек за несвоевременное представление указанной декларации, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть представлена в срок до 20.07.2004. Фактически декларация представлена предпринимателем 14.10.2004.
На основании принятого решения инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 10.12.2004 N 3337, которым налогоплательщику в срок до 20.12.2004 предложено уплатить сумму налоговой санкции.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из исполнения обществом обязанности по уплате взыскиваемой суммы налоговой санкции в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства для подтверждения уплаты суммы налоговой санкции в размере 122 рублей 40 копеек представлены квитанции Сберегательного банка Российской Федерации ОСБ N 2413/0083 от 16.01.2005 N 336, от 16.05.2005 N 293, на основании которых суд пришел к выводу о неправомерности заявленных инспекцией требований.
Суд апелляционной инстанции признал доводы инспекции о зачете уплаченных сумм в счет имеющейся задолженности по штрафам несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.
В силу пункта 7 статьи 114 и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налоговой санкции с предпринимателя производится только в судебном порядке.
Налоговой инспекцией не представлено в суд сведений о наличии задолженности у предпринимателя по штрафам.
В кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов и неправильном применении норм материального или процессуального права, не приведено.
При таких обстоятельствах судебные акты изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9293/05-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА