ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А33-6598/05-Ф02-5291/05-С2 Решение суда об отказе во взыскании с грузоотправителей сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения отменено, поскольку для взыскания сборов представление перевозчиком доказательств фактического оказания (выполнения) грузоотправителю каких-либо услуг или работ не требуется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А33-6598/05-Ф02-5291/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 10 июня 2005 года по делу N А33-6598/05 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Разрез Березовский-1" 44183 рублей 92 копеек, составляющих 44056 рублей 48 копеек - сумма сбора за непредъявление груза к перевозке назначением на указанные в заявке N 5216848 на январь 2005 года станции назначения с учетом НДС; 127 рублей 44 копейки - сумма сбора за непредъявление груза к перевозке назначением на указанные в заявке N 5216917 на январь 2005 года станции назначения с учетом НДС.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2005 года, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 2, части 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Заявитель утверждает, что им доказаны необходимые условия для взыскания сбора за непредъявление грузов на указанные в заявке железнодорожные станции назначения. Дополнительные операции, по мнению истца, выражаются в передислокации порожнего подвижного состава по сети железных дорог.
Судом не дана оценка доводам истца о том, что сбор компенсирует не только определенные затраты дороги отправления, среднесетевые специфические затраты на выполнение операций, документально увязать совершение которых с конкретным случаем внесения изменений в принятую заявку в связи со спецификой отношений невозможно. Как считает заявитель, в связи с этим в каждом конкретном случае не обязательно доказывать факт выполнения этих операций по сети железных дорог.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ОАО "РЖД" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия в судебном заседании его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, ОАО "Разрез Березовский-1" подало на январь 2005 года истцу заявки N 5216848, 5216917 на перевозку угля в вагонах перевозчика со станции Дубинино Красноярской железной дороги.
ОАО "Разрез Березовский-1" грузы в количестве, указанном в данных заявках, на станции назначения в полном объеме не предъявило.
За непредъявление грузоотправителем грузов для перевозки на указанные в заявках железнодорожные станции назначения перевозчиком начислена сумма сбора в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации соответственно 44056 рублей 48 копеек и 127 рублей 44 копейки с учетом НДС.
Поскольку суммы сбора грузоотправителем не были уплачены, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с требованием об их взыскании.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании сбора, исходил из недоказанности истцом необходимых условий для взыскания с грузоотправителя сбора за непредъявление груза к перевозке на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения, выполнение дополнительных операций или работ в связи с неиспользованием поданных вагонов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную дорогу назначения.
Суд признал, что уплата сбора не является мерой ответственности отправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой по этой причине.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края ошибочными.
В соответствии с частью 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,04 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что для взыскания с грузоотправителей сборов, в том числе за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения, представление перевозчиком доказательств фактического оказания (выполнения) грузоотправителю каких-либо услуг или работ не требуется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2005 года по делу N А33-6598/05 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с грузоотправителей сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении требования о взыскании суммы сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения суду следует проверить расчет суммы сбора, с учетом требований пунктов 6, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 6 октября 2005 года разрешить спор по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2005 года по делу N А33-6598/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА