ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А58-3041/05-Ф02-6035/05-С1 Дело об отказе в признании незаконным и отмене постановления таможенного органа об административном правонарушении за недостоверность сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, с учетом каких обстоятельств определен таможенным органом административный штраф в оспариваемом постановлении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А58-3041/05-Ф02-6035/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - Суслова А.О. (доверенность от 16.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3041/05 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Якутской таможни по делу об административном правонарушении N 10701000-64/04 от 07.04.2005.
Решением суда от 22 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, общество оспаривает вывод суда о правомерности привлечения его к административной ответственности, указывая на отсутствие в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76992 от 16.11.2005, N 76994 от 17.11.2005).
Якутская таможня заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее представителя в командировке и отсутствием авиабилетов, которое отклонено судом кассационной инстанции в связи с неподтвержденностью данных обстоятельств соответствующими документами.
Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела таможенного досмотра Нерюнгинского таможенного поста Якутской таможни выявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара, перемещаемого в вагоне N 24387607, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2004, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10701020/221204/000188 от 22.12.2004, копией ГТД N 53704/22114/0003697, счетом-фактурой N 10 от 27.09.2004, счетом-фактурой N 2241 от 30.09.2004, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2005.
Постановлением Якутской таможни по делу об административном правонарушении N 10701000-64/04 от 07.04.2005 ОАО "РЖД" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе товара.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его тем, что факт правонарушения установлен таможенным органом и подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем привлечение ОАО "РЖД" к ответственности признано судом правомерным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
Перевозчик сообщает данные сведения путем представления таможенному органу следующих документов:
1) железнодорожной накладной;
2) имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
Как видно из материалов дела, представленные ОАО "РЖД" таможенному органу накладная N 0202481 и счета-фактуры N 10 от 27.09.2004, N 2241 от 30.09.2004 содержат сведения о наименовании товара - рис дробленый. При таможенном досмотре кроме риса дробленого установлено нахождение в вагоне N 24287607 иных товаров: шапки каракулевой - 1 шт., носок мужских - 4 пары, колготок женских - 3 пары, шоколада орехового - 2 плитки по 70 г, шоколада с вафельной крошкой - 3 плитки по 70 г, арахиса (орехов) - 1 кг, арахиса в глазури - 1 кг, карамели разных видов - 7 кг, конфет шоколадных молочно-вафельных - 1,8 кг, конфет шоколадных "Золотой фазан" - 900 г и других товаров, что отражено в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10701020/221204/000188.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) сделан вывод о наличии вины в действиях ОАО "РЖД", поскольку, как указал суд, перевозчик не использовал предоставленное ему статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право проверки достоверности сведений, указанных грузоотправителем в накладной.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным применение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении настоящего дела указанной нормы, поскольку согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Следовательно, неиспользование каких-либо прав или неисполнение обязанностей, установленных названным Законом, не является основанием для применения мер административной ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение норм таможенного законодательства.
Кроме того, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации является Законом Российской Федерации и не распространяется на регулирование перевозок груза в международном железнодорожном грузовом сообщении; таким актом является Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства настоящего дела и установить, на кого из субъектов, участвующих в международной перевозке грузов, возложена обязанность достоверного заявления сведений в товаротранспортных и коммерческих документах, а также установить, имело ли ОАО "РЖД" право и возможность проверить правильность заявленных сведений.
В акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10701020/221204/000188 от 22.12.2004 указано, что железнодорожный вагон N 24387607 прибыл со средствами идентификации - пломбами N 918838, N 918835. Однако в данном акте отсутствует указание таможенного органа на их нарушение или ненарушение.
Суду необходимо установить, кем наложены средства идентификации и мог ли перевозчик при данных обстоятельствах проверить сведения о товаре, поступившем из Казахстана.
Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о том, насколько положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрено применение мер ответственности, установленных частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделать вывод о наличии или отсутствии вины в действиях перевозчика.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение таможенным органом процедуры таможенного досмотра товаров, установленной статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации: в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10701020/221204/000188 от 22.12.2004 указано, что досмотр проведен должностным лицом Шаймухаметовым К.Б. в присутствии Придонова Т.А., сведения о котором в акте отсутствуют.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность применения таможенным органом санкции в виде административного штрафа, поскольку в постановлении Якутской таможни по делу об административном правонарушении N 10701000-64/04 от 07.04.2005 определены два взаимоисключающих вывода: в данном акте указано, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено, и одновременно указывается, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано неоднократное совершение однородных административных правонарушений.
Суду необходимо дать правовую оценку данному обстоятельству и установить, с учетом каких обстоятельств определен таможенным органом административный штраф в указанном постановлении.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3041/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА