ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.11.2005 N А74-5263/04-Ф02-5790/05-С1 Решение суда о частичном отказе в признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, пеней и налоговых санкций оставлено без изменения, поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждена недобросовестность налогоплательщика при предъявлении к возмещению сумм НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2005 г. Дело N А74-5263/04-Ф02-5790/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест" на решение от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5263/04 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 08.09.2004 N 287/4084/03 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2299783 рублей, пени в сумме 438981 рубля 73 копеек, налоговых санкций в сумме 212937 рублей.
Налоговая инспекция заявила встречные требования о взыскании налоговых санкций.
Решением от 27 июля 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления пени в сумме 110181 рубля 14 копеек, в остальной части отказано. Встречное заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворения встречного заявления.
Заявитель считает, что, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено, у общества не возникло обязательств по уплате налога на добавленную стоимость.
Кроме того, по мнению общества, возмещенный органами федерального казначейства налог на добавленную стоимость не может быть признан недоимкой.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статей 163 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 25 ноября 2005 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обществом за период с января 2003 года по февраль 2004 года представлялись налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов в отношении лесоматериалов, реализованных в таможенном режиме экспорта. Кроме того, налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2299783 рублей. По итогам камеральных проверок налоговых деклараций общество получило возмещение налога на добавленную стоимость в виде зачета в сумме 717517 рублей 68 копеек и возврата в сумме 1582265 рублей 32 копеек.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки выявлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов за указанные периоды в связи с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности действий налогоплательщика.
Решением N 287/4084/03 от 8 сентября 2004 года обществу доначислены налог на добавленную стоимость, пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд, налоговая инспекция просит взыскать сумму штрафа.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и взыскания штрафа соответствуют закону.
Как видно из материалов проверки, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явилась недобросовестность общества при предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость, выразившаяся в совершении сделок, направленных не на получение прибыли, а на необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Пункты 1 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
Указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением отдельной налоговой декларации.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пункт 2 названной нормы установил, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. При этом документы, представляемые налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Как установлено судом первой инстанции, поставщиками лесоматериала в проверяемом периоде являлись общества "Онур" и "Анастасия", которые, в свою очередь, приобрели лесоматериалы у поставщиков "Монолит", "Стройлес", "Гамма".
Из материалов налоговой проверки, исследованных судом, видно, что общества "Онур" и "Анастасия" коммерческой деятельности в спорном периоде не осуществляли, фактическую отгрузку лесоматериалов не производили.
Встречной проверкой поставщиков названных выше организаций выявлено, что данные организации по месту нахождения не зарегистрированы, в базе данных налогового органа не значатся, отчетность не представляют.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие транспортировку леса, осуществление погрузочно-разгрузочных работ, не доказан факт приема-передачи лесоматериалов.
Кроме того, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неподтверждении налогоплательщиком факта оплаты товара.
Так, в подтверждение права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в виде налога, уплаченного поставщикам, обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, не соответствующие требованиям пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предусматривающего прием наличных денег кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что реальность произведенных сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, в данном случае не подтверждена.
Доводы налогоплательщика, касающиеся незаконности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в связи с отсутствием факта недоимки, правильно оценены судом первой инстанции и не приняты во внимание как необоснованные.
Суд правомерно указал, что недобросовестное поведение общества, приведшее к неправомерному возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, повлекло возникновение у него фактической задолженности перед бюджетом.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплата которой была отсрочена до рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5263/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест", зарегистрированного Регистрационной палатой администрации города Абакана 9 апреля 2001 года (свидетельство о государственной регистрации N 4217), расположенного по адресу: город Абакан, улица Складская, 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА